Рішення

від 14.11.2024 по справі 461/8022/24

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №461/8022/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року суддя Галицького районного суду міста Львова Волоско І.Р. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства по ремонту та обслуговуванню житла «Айсберг» (79007, м.Львів, пр.Свободи, 39; ЄДРПОУ 20772578) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Львівське міське комунальне підприємство по ремонту та обслуговуванню житла «Айсберг» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з відповідним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 365 від 08.06.2007 р. «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у м. Львові», Львівські комунальні підприємства визначено виконавцями житлово-комунальних послуг у м. Львові. Будинок № 10 на вул. Вакарчука І. ум.Львові перебуває на утриманні ЛМКП «Айсберг», що створене відповідно до ухвали Львівської міської ради, основним видом діяльності якого визначено утримання, обслуговування та ремонт житлових будівель, здійснює надання послуг з управління будинку АДРЕСА_2 . 01.08.2023 року між сторонами укладений Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Як вбачається із довідки з місця проживання, про склад сім`ї і прописки, відповідач є власником квартири АДРЕСА_3 . Для здійснення оплати комунальних послуг відповідачу відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , згідно з яким виникла заборгованість за період з 01.05.2022 року по 31.07.2024 року в розмірі 19 252 гривень 74 копійок. У зв`язку з цим просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року провадження у справі відкрито та вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову були повідомлені належним чином.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України до суду не надійшло.

Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову. Вказує на те, що в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період від 1 травня 2022 року по 1 липня 2024 року, проте договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком між ЛМКП «Айсберг» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 в особі в.о. Голови районної адміністрації ОСОБА_3 було укладено лише 01 серпня 2023 року. Окрім цього, звертає увагу на те, що відповідач є не просто власником квартири, а власником частини житлового будинку, що має значення для вирішення справи по суті, оскільки відповідач є власником не тільки квартири й житлової площі, а й нежитлових приміщень, зокрема, наприклад, сходової клітки, а тому він, як власник, самостійно здійснює їх обслуговування та не потребується у послугах ЛМКП «Айсберг». Також вказує на те, що фактично позивач не надає послуги, які зазначені в тарифі, оскільки відповідач не підписував з позивачем жодних актів приймання-передачі послуг чи виконаних робіт. У зв`язку з наведеним, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Представник позивача надіслав до суду відповідь на відзив. Вважає безпідставними твердження відповідача про те, що договір на управління багатоквартирним будинком будинком по АДРЕСА_2 було укладено лише 01 серпня 2023 року, а відтак заборгованість за попередній період - є безпідставною, оскільки договір на управління багатоквартирним будинком було укладено за результатами конкурсної процедури у відповідності до Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 13.06.2016 № 150. До моменту укладення договору 01.08.2023 року будинок було списано з балансу будь-якого балансоутримувача, але в той же час - залишено на балансі позивача - до моменту переходу багатоквартирного будинку до іншого управителя/ балансоутримувача, оскільки згідно законодавства у сфері житлово-комунальних послуг не допускається відсутність управителя/балансоутримувача багатоквартирного будинку, адже такі обставини можуть спричинити неможливість забезпечення потреб жителів всього будинку, оперативної ліквідації аварій, проведення ремонтних робіт комунікацій - систем енергоживлення, водопостачання/водовідведення тощо, оскільки такі не буде кому проводити. Укладення вказаного договору за конкурсом зумовлено тим, що відповідач разом із іншими співвласниками житлових і нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 не визначилися та самостійно не уклали договір з управителем за своїм вибором. Тому, за результатами конкурсу на визначення управителя, договір в наведеному вище порядку було укладено з позивачем як переможцем конкурсу. Також не погоджується із твердженням відповідача про те, що сходові клітки площею 16.1 кв. м. ніби-то входять до складу приміщень № 2 та 2а, оскільки, як вбачається з Експлікації внутрішніх приміщень житлового будинку АДРЕСА_2 , на яку посилається при цьому відповідач, сходові клітки не належать ані до приміщення № 2, ані до приміщення № 2а. Відтак, вважає, що сходові клітки не належать до особистої приватної власності відповідача. Як вбачається з долучених документів, відповідач є власником 3/24 ідеальних часток у праві власності, тобто такі частки не є визначеними в натурі, а тому відсутні документальні підстави вважати, що відповідачеві виділено в натурі саме сходові клітки для його користування як співвласника. Більше того, сходові клітки, які є допоміжними приміщеннями загального користування, не можуть належати на праві одноосібної приватної власності жодній особі. Позивач звертає увагу на те, що ним виконувались та продовжують виконуватись по будинку АДРЕСА_2 поточні ремонтні роботи, проводиться миття сходових кліток; були проведені та проводяться огляди на предмет технічного стану будинку. Позивач вважає, що послуга з управління багатоквартирним будинком передбачена законом саме як загальнобудинкова, надається всьому будинку та не може надаватись лише стосовно певних приміщень у такому будинку. Поряд з цим, витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Таким чином, відповідач, як власник приміщень у будинку (співвласник багатоквартирного будинку) повинен нести свою частку відповідних витрат. У зв`язку з наведеним, просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленомуЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1 та 3статті 13 ЦПКвстановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, виходячи з положеньст. 16 ЦК Україниособа звертається до суду за захистом свого порушеного права.

Перевіривши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 365 від 08.06.2007 р. «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у м. Львові», Львівські комунальні підприємства визначено виконавцями житлово-комунальних послуг у м. Львові.

Будинок № 10 на вул. Вакарчука І. ум. Львові, перебуває на утриманні ЛМКП «Айсберг», що створене відповідно до ухвали Львівської міської ради, основним видом діяльності якого визначено утримання, обслуговування та ремонт житлових будівель, здійснює надання послуг з управління будинку АДРЕСА_2 .

01.08.2023 року між сторонами був укладений Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Як вбачається із довідки з місця проживання, про склад сім`ї і прописки, відповідач є власником квартири АДРЕСА_3 .

Для здійснення оплати комунальних послуг відповідачу відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , згідно з яким виникла заборгованість за період з 01.05.2022 року по 31.07.2024 року в розмірі 19 252 гривень 74 копійок.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач (власник) зобов`язаний своєчасно вносити плату та плату за комунальні послуги.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирнимбудинком, яка включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо- будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо-будинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку (п. 1) та комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами (п. 2).

Згідно з рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №3765 від 08.06.2007 р. «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у м. Львові» ЛКП визначено виконавцем житлово-комунальних послуг у житлових будинках м. Львова.

Прибирання прибудинкової території будинку проводиться двірником комунального підприємства. Відповідно до ст. 42 Земельного кодексу України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі проектів розподілу території кварталу, мікрорайону та відповідної земельної документації.

Відшкодування витрат на проведення робіт з дератизації у вищезгаданому будинку здійснюється на підставі виконаних робіт відповідно до укладених договорів між Львівським комунальним підприємством «Айсберг» та спеціалізованими підприємствами, які виконують такі роботи.

Дератизація здійснюється у проходах підвальних приміщень та сходових кліток перших поверхів.

Нарахування оплати за електроенергію для освітлення місць загального користування визначається по кожному будинку окремо, в тому числі і по будинку, де знаходиться квартира Відповідача, згідно з фактичними показниками будинкових засобів обліку електроенергії з розрахунку на 1 кв.м загальної площі кожної квартири-нежитлового приміщення (між ЛМКП «Айсберг» та ПАТ «Львівобленерго» укладено договір щодо подачі електричної енергії до будинків, які перебувають на управлінні ЛКП).

До вказаної послуги також відносять витрати, пов`язані з утриманням у задовільному технічному стані електромережі місць загального користування будинку в цілому.

До складової послуги по підготовці згаданого будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період входить вартість соляно-піщаної суміші, ремонт та ущільнення вхідних дверей, скління вікон на сходових маршах та ін.

Обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання та водовідведення і зливової каналізації, а також витрати на ліквідацію аварій на внутрішньоквартирних мережах (від зовнішньої стіни квартири до санітарно-технічного обладнання) здійснюється працівниками комунального підприємства.

Перелік робіт, які виконуються на загальнобудинкових стояках та запірній арматурі будинку, а саме: заміна паронітових прокладок, чавунних засувок, вентелів, згонів на трубопроводах і каналізаційних трубах у будинках та до колодязя; врізування в існуючі трубопроводи запірної арматури, у діючі внутрішні мережі трубопроводів водопостачання, водовідведення та централізованого опалення; прокладання труб; утеплення трубопроводів; встановлення повітрозбірника, манометрів і термометрів.

Поточний ремонт це: підтримуючий ремонт конструктивних елементів, дахів (шиферне, металеве, м`яке покриття та черепиця); підтримуючий ремонт сходових кліток; підтримуючий ремонт загальних балконів.

Ремонт конструктивних елементів (підтримуючий ремонт дахів, сходових кліток, ремонт загальних балконів).

Міською та районними аварійними службами надаються послуги у нічний час, вихідні та святкові дні відповідно до укладених договорів з ЛМКП «Айсберг» на виконання робіт з ремонту внутрішньобудинкових електромереж, систем водовідведення та ін. (між ЛМКП «Айсберг» та Львівським комунальним Ремонтно-аварійним підприємством укладено договір щодо виконання робіт з ліквідації аварій та пошкоджень на внутрішньо будинкових інженерних мережах житловому фонді будинків, які перебувають на управлінні ЛКП).

Вивезення твердих побутових відходів здійснюється Львівськими комунальними підприємствами та підприємствами некомунальної форми власності.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Надання послуг у будинку та понесені Львівським комунальним підприємством «Айсберг» витрати підтверджуються такими документами:

Розрахунком вартості тарифу з надання послуг управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_4 ;

Договором від «02» січня 2020 року із ТОВ «ГРІНЕРА УКРАЇНА» про надання послуг з вивезення побутових відходів та додатки до нього;

Договором про виконання робіт з ліквідації аварій та пошкоджень на внутрішньо- будинкових інженерних мережах № 12 від «01» березня 2018 року підрядником за яким є Львівське комунальне ремонтно - аварійне підприємство;

Договір про надання послуг з дератизації КП ЛОР "Профілактична дезінфекція", зокрема № 4-А від 02.01.2023 року; о № 4-А від 01.01.2024 року.

Вказані договори щодо послуг дератизації укладаються щорічно - на поточний рік.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період від 1 травня 2022 року по 31 липня 2024 року.

Однак, відповідач зазначає, що договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком між ЛМКП «Айсберг» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 в особі в.о. Голови районної адміністрації ОСОБА_3 , що діяв на підставі розпорядження № 228 від 31.07.2023 «Про результати конкурсу призначення управителів багатоквартирних будинків Галицького району м. Львова», було укладено лише 01 серпня 2023 року.

Суд вважає, що така позиція відповідача є необґрунтованою, оскільки матеріалами справи встановлено, що договір на управління багатоквартирним будинком було укладено за результатами конкурсної процедури у відповідності до Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.06.2016 № 150.

Згідно з пунктом 1 Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.06.2016 № 150, організатор конкурсу складає перелік будинків, в яких не створено об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, та оголошує щодо них конкурс з призначення управителя.

Згідно пункту 6 вказаного Порядку, договір про надання послуги за кожним багатоквартирним будинком, що входив в об`єкт конкурсу, строком на один рік від імені співвласників багатоквартирного будинку підписує уповноважена особа виконавчого органу місцевої ради, за рішенням якого призначається управитель.

Відповідно до розпорядження та акту про списання встановлено, що до моменту укладення договору 01.08.2023 року, будинок було списано з балансу будь-якого балансоутримувача, але в той же час - залишено на балансі позивача - до моменту переходу багатоквартирного будинку до іншого управителя/ балансоутримувача, оскільки згідно законодавства у сфері житлово-комунальних послуг не допускається відсутність управителя/балансоутримувача багатоквартирного будинку, адже такі обставини можуть спричинити неможливість забезпечення потреб жителів всього будинку, оперативної ліквідації аварій, проведення ремонтних робіт комунікацій - систем енергоживлення, водопостачання/водовідведення тощо, оскільки такі не буде кому проводити.

Відповідно до ухвали Львівської міської ради від 10.10.2019 року №5636 припинено діяльність ЛКП «Цитадель-Центр» шляхом приєднання до ЛМКП «Айсберг».

У постанові від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 (Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що інформація, відображена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо правонаступника юридичної особи (відомості, передбачені у пунктах 29 і 30 частини другої, пунктах 14 і 15 частини третьої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань»), не охоплює всіх випадків правонаступництва прав і обов`язків юридичної особи, зокрема у випадку заміни сторони у зобов`язанні, що відбулася до припинення юридичної особи шляхом її реорганізації чи ліквідації.

Правильність вказаних вище правових висновків стосовно тлумачення норм права підтверджується постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 28 червня 2023 року у справі № 463/3792/17.

Факт правонаступництва ЛМКП "Айсберг" після ЛКП "Цитадель-Центр" встановлено у справі № 914/1289/23 постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 року (за позовом ЛКП "Цитадель- Центр"): "ЛКП «Айсберг» є правонаступником позивача, оскільки ухвалою Львівської міської ради від 10.10.2019 року №5636 припинено діяльність ЛКП «Цитадель - Центр» шляхом приєднання до ЛМКП «Айсберг».

Укладення вищевказаного договору за конкурсом зумовлено тим, що відповідач разом із іншими співвласниками житлових і нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 не визначилися та самостійно не уклали договір з управителем за своїм вибором.

Відтак, за результатами конкурсу на визначення управителя, договір в наведеному вище порядку було укладено з позивачем як переможцем конкурсу.

При цьому, навіть до укладення договору - будинок фактично перебував на балансі позивача.

Верховний Суд у постанові від 20.04.2016 р у справі № 6-2951цс15 вказав, що хоч у частині першій статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово- комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Судова практика свідчить про те, що за відсутності договірних відносин, але в разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати житлово-комунальних послуг, суди покладають на боржника відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 625 ЦК (постанова Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 р. у справі № 6-59цс13).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно, відсутність договірних правовідносин не є підставою для відмови у стягненні з відповідача коштів за надані житлово-комунальні послуги.

Окрім цього, відповідач вказує на те, що він є не просто власником квартири, а власником частини житлового будинку, що має значення для вирішення справи по суті, оскільки відповідач є власником не тільки квартири й житлової площі, а й нежитлових приміщень, зокрема, наприклад, сходової клітки, він як власник самостійно здійснює їх обслуговування та не потребується у послугах ЛМКП «Айсберг».

Як вказує відповідач, сходові клітки площею 16.1 кв. м. ніби-то входить до складу приміщень № 2 та 2а.

Так, як стверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, будинок АДРЕСА_2 є житловим будинком, що складається з багатьох житлових приміщень.

Як вбачається з документів на право власності, що долучив відповідач до відзиву, у нього наявне право власності на квартиру

АДРЕСА_5 , яку долучив відповідач, приміщення № НОМЕР_2 та № 2а іменуються квартирами.

Окрім квартир відповідача, в даному будинку розташовані й інші квартири, зокрема на 1 поверсі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Також, згідно п. 6 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону, спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 цього Закону, власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч.1-2 ст. 5 цього Закону, спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.

Як вбачається з Експлікації внутрішніх приміщень житлового будинку АДРЕСА_2 , на яку посилається при цьому відповідач, сходові клітки не належать ні до приміщення № 2, ні до приміщення № 2а.

Як видно з експлікації, у ній наведено 2 окремі переліки приміщень, що входять до складу приміщення № 2 і № 2а відповідно. Надалі, під позначками "Итого по кв 2" та "Итого по кв 2а" вказано загальні площі приміщень цих квартир. І лише після цього, до загальної площі 2 поверху, де знаходяться ці квартири, включаються сходові клітки.

Як вбачається з долучених документів, відповідач є власником 3/24 ідеальних часток у праві власності, тобто такі частки не є визначеними в натурі.

Таким чином, відсутні документальні підстави вважати, що відповідачеві виділено в натурі саме сходові клітки для його користування як співвласника.

Також відсутні підстави вважати наявним порядок спільного користування спільним майном будинку, згідно якого відповідач користувався б одноосібно саме сходовими клітками.

Більше того, сходові клітки, які є допоміжними приміщеннями загального користування, не можуть належати на праві одноосібної приватної власності жодній особі.

Відтак, відсутні докази того, що сходові клітки належать до особистої приватної власності відповідача.

Стосовно заперечення відповідачем факту надання йому будь-яких послуг позивачем, суд зазначає наступне.

Законодавство України про житлово-комунальні послуги не передбачає необхідність складення актів виконаних робіт, наданих послуг чи іншої первинної документації із конкретними споживачами житлово-комунальних послуг, які є фізичними особами, адже послуги надаються постійно (регулярно) усьому будинку.

Разом з цим, позивачем долучено до позовної заяви копії договорів із організаціями, які надають конкретні послуги, що входять до складу послуги з управління (утримання) багатоквартирного будинку та долучено на підтвердження виконання таких договорів: акти здачі-прийняття ремонтно аварійних робіт - з ЛК РАП - вибірково за період з 2022 року по 2024 рік; акти приймання-передачі наданих послуг по дератизації - з Підприємством дезінфекції - вибірково за період з 2022 по 2024 рік; акти надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів з ТОВ "ГРІНЕРА" - вибірково за період з 2022 по 2024 рік.

Про факт сплати коштів за відповідні послуги свідчать платіжні документи на оплату відповідних послуг організації.

Долучені до матеріалів справи договори, згідно їх положень, автоматично продовжуються на новий період за відсутності заяви про припинення таких з боку сторін цих договорів.

Зокрема, щодо договору на надання виконання аварійних робіт зазначаємо, що відповідно до п. 4.4. вказаного Договору, його термін дії вважається щоразу продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до дати закінчення дії Договору жодна зі сторін письмово не заявить іншій стороні про свій намір припинити взаємовідносини в рамках цього Договору. Таким чином, оскільки відповідних заяв Позивач не подавав і не отримував від контрагента, вказаний договір на сьогодні є чинним.

Більше того, договори є такими, що виконуються, про що свідчать складені акти здачі-прийняття робіт.

Суд встановив, що позивачем виконувались та продовжують виконуватись по будинку АДРЕСА_2 поточні ремонтні роботи, що підтверджується робочими листками; проводиться миття сходових кліток, що підтверджується копіями робочих листків та актів миття сходових кліток.

Окрім цього, були проведені та проводяться огляди на предмет технічного стану будинку, що підтверджується Актами огляду будинку АДРЕСА_2 ; скан-копіями журналу обліку результатів огляду будинку АДРЕСА_6 .

Що стосується доказів, які надає відповідач на підтвердження ніби-то існування між ним особисто та відповідними організаціями правовідносин з управління багатоквартирним будинком, суд зазначає наступне.

Зокрема, щодо оплати договору на постачання електроенергії, то згідно п. 9 Правил надання послуг з управління багатоквартирним будинком, згідно Наказу від 5 вересня 2018 р. № 712. до послуги управління (утримання) належить електрифікація саме приміщень загального (спільного) користування. Проте, незрозумілим є те, чи наведений відповідачем договір стосується постачання електроенергії до особистого приміщення відповідача, чи до приміщень загального користування.

Окрім цього, відповідач зазначає, що оплачує вивезення відходів, проте незрозуміло, чи це стосується відходів з місць загального користування та/або прибудинкової території.

Також, відповідачем долучено квитанції про оплату послуг з водопостачання/водовідведення, однак така послуга не входить до складу послуги з управління (утримання) багатоквартирного будинку, а відтак вказаний доказ не стосується предмету спору.

При цьому, суд вважає, що укладення відповідачем самостійно таких договорів та сплата коштів відповідачем не можуть слугувати правовою підставою для обмеження прав та законних інтересів позивача, який надавав відповідні послуги по будинку АДРЕСА_2 та має часткову заборгованість перед відповідними організаціями через несплату коштів відповідачем.

Окрім цього, виключення відповідних послуг та зняття відповідних зобов`язань з відповідача впливатиме на права та обов`язки інших співвласників та не допускається без рішення загальних зборів багатоквартирного будинку (є виключною компетенцією загальних зборів - п. 7, 9 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Послуга з управління багатоквартирним будинком передбачена Законом України "Про особливості здійснення права власності багатоквартирним будинком" саме як загальнобудинкова, надається всьому будинку, та не може надаватись лише стосовно певних приміщень у такому будинку.

Поряд з цим, витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Таким чином, відповідач, як власник приміщень у будинку (співвласник багатоквартирного будинку) повинен нести свою частку відповідних витрат.

Окрім цього, що стосується покликання відповідача на рішення суду у справах № 461/3428/17 та № 461/2631/22, то такі стосуються іншого періоду стягнення заборгованості, в таких досліджувались інші фактичні обставини (інший предмет позову та підстави позову), а тому суд не бере такі до уваги у даній справі.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово- комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до п.11 Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Порядку проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, нснадання або надання не в повному обсязі» від 1 1 грудня 2013 p. № 970, у разі надходження актів-претензій від споживачів за формою згідно з додатком 1 та 'прийняття виконавцем рішення про їх задоволення перерахунок проводиться протягом наступного місяця з дати отримання виконавцем акта-претензії. Акт-претензія реєструється уповноваженими особами виконавця у журналі реєстрації актів-претензій згідно з додатком 2. Перерахунок за актом-претензією проводиться для усіх споживачів будинку, яким не були надані послуги. Невиконання певного виду робіт, пов`язаних з наданням послуг, у зв`язку із ненастанням строку їх виконання за планом або графіком, складеним виконавцем, не є підставою для проведення перерахунку за актом-претензією.

Жодних актів-претензій від відповідача протягом усього строку надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території - не надходило, що також с одним з доказів належного виконанням своїх обов`язків ЛКП «Айсберг».

Крім того, в ухвалі ВСУ від 08.04.2009 р. у справі за позовом Житлово-експлуатаційного ремонтно- будівельного управління ТОВ «Рівненський МЖК» до Особи №1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг зазначається, що обов`язок споживача житлово-комунальних послуг власника житла грунтується не тільки на договорі, але й на законі, відсутність письмових договірних відносин не є підставою для звільнення від оплати житловою - комунальних послуг.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження під час розгляду справи, а тому підлягають до задоволення.

Під час розгляду справи встановлено, що для здійснення оплати комунальних послуг відповідачу відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , згідно з яким виникла заборгованість за період з 01.05.2022 року по 31.07.2024 року в розмірі 19 252 гривень 74 копійок, так як відповідач не сплачував належним чином витрати за утримання будинку та прибудинкової території.

Дані обставини справи стверджуються матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об`єктивності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним, оскільки встановлено, що дійсно у відповідача наявна заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.258-259,263-265,268, 280-284 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_7 , серія і номер паспорта НОМЕР_3 ) на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» (79007, м. Львів, проспект Свободи, 39; ЄДРПОУ 20772578) заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2022 року по 31.07.2024 року в розмірі 19 252 гривень 74 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_7 , серія і номер паспорта НОМЕР_3 ) на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» (79007, м. Львів, проспект Свободи, 39; ЄДРПОУ 20772578) суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Р.Волоско