Ухвала
від 13.11.2024 по справі 441/1436/24
ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

441/1436/24

2/441/640/2024

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13.11.2024 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

представник ТОВ «Діджи Фінанс» Романенко М.Е. звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 40457 грн. 33 коп. заборгованості за кредитним договором №101933651 від 12.07.2021 та понесених у справі судових витрат.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, у заяві від 23.10.2024 вказав про врегулювання спору між сторонами, зокрема, зазначив, що відповідач сплатив усю наявну в нього заборгованість перед ТОВ «Діджи Фінанс», просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути сплачений при поданні позову судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 та представник третьої особи ТОВ «Мілоан» в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За положеннями п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із змісту заяви представника ТОВ «Діджи Фінанс» Романенко М.Е.від 23.10.2024,із довідкипро відсутністьзаборгованості закредитним договором№101933651від 11.10.2024вбачається,що ОСОБА_1 заборгованість погашено в повному обсязі, а відтак, предмет спору у справі відсутній.

Як вбачається із квитанції про сплату №1052-7935-7517-5869 від 10.06.2024, ТОВ «Діджи Фінанс» за подання до суду означеного позову сплачено судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. (а.с. 40).

За наведеного, оскільки спір між сторонами врегульовано, відповідач добровільно сплатив заборгованість, яку мав перед позивачем, а отже, предмет спору відсутній, представник позивача звернувся до суду із заявою про закриття провадження та про повернення судового збору, дана заява не порушує прав сторін, інтересів держави, а тому, суд справу провадженням закриває, а судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви, повертає.

Керуючись ст. 211, 247, 255, 256, 259, 260, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (код ЄДРПОУ:42649746, місцезнаходження вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 в м. Київ, 04112) 2422 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції про сплату №1052-7935-7517-5869 від 10.06.2024.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення або отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Перетятько О.В.

СудГородоцький районний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення13.11.2024
Оприлюднено15.11.2024
Номер документу123002027
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —441/1436/24

Ухвала від 13.11.2024

Цивільне

Городоцький районний суд Львівської області

Перетятько О. В.

Ухвала від 11.10.2024

Цивільне

Городоцький районний суд Львівської області

Перетятько О. В.

Ухвала від 18.07.2024

Цивільне

Городоцький районний суд Львівської області

Перетятько О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні