Ухвала

від 14.11.2024 по справі 688/5190/24

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/5190/24

№ 1-в/688/453/24

Ухвала

Іменем України

14 листопада 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «ШВК (№ 98)» ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_6 про приведення вироків у відповідність до нового закону щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_6 звернувся до суду з даним клопотанням про приведення вироків відносно засудженого у відповідність до вимогЗакону України«Про внесеннязмін доКодексу Українипро адміністративніправопорушення тадеяких іншихзаконів Українищодо посиленнявідповідальності задрібне викраденнячужого майната врегулюваннядеяких іншихпитань діяльностіправоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-ІХ.

В судовому засіданні представник ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98») ОСОБА_7 клопотання підтримав, просив привести вироки щодо засудженого у відповідність до нового закону, в зв`язку з декриміналізацією крадіжки, якою завдано шкоди на суму менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши представника державної установи, засудженого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.13 ч.1ст.537 Кримінального процесуального кодексу Українипід час виконання вироків суд, визначений ч.2ст.539 цього Кодексу, а саме - місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання, тому числі, про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2 і 3ст.74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.14 ч.1ст.537 КПК Українипід час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті цього Кодексу, має право вирішувати питання про усякого роду сумніви і протиріччя, які виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.1, п.2 ч.2ст.539 КПК Українипитання, передбачені п.13 ч.1ст.537 КПК України, вирішуються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, передбачені п.14 ч.1ст.537 КПК Українисудом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині 1 ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у ч. 1 ст. 5 КК України. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2ст. 74 КК Україниособа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до КУпАП, а саме статтю 51 КУпАП викладено в редакції, яка визначає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дія Закону «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024, має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.11.2023 за ч.1 ст.119, ч.2 ст.125, ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання за ч.1 ст.119 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.125 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі. За вказаним вироком суду вартість викраденого майна за епізодом таємного викрадення майна у магазині «Продукти-1280» в умовах воєнного стану від 27.08.2023 становила 2131,31 грн.

Також ОСОБА_5 засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.02.2024 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.11.2023, визначено остаточне покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі. За вказщаним вироком суду вартість таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 в умовах воєнного стану за епізодом від 06.10.2023 становила 3140 грн; вартість таємного викрадення майна належного ТОВ «АТБ-Маркет» за епізодом від 30.10.2023 становила 1850,71 грн.

Неоподатковуваний мінімум в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом169.1.1 пункту 169.1 статті 169розділуIV Податкового Кодексу, для відповідного року. Підпунктом 169.1.1 статті 169 передбачено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

Таким чином два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на 27.08.2023, 06.10.2023 та 30.10.2023 становить 2684 грн.

Ураховуючи те, що вартість викраденого засудженим майна за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.11.2023 за епізодомвід 27.08.2023 становила 2131,31 грн, за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.02.2024 за епізодом від 30.10.2023 становила 1850,71 грн, тобто вказані суми були меншими за розмір, з якого відповідно до Закону України №3886-IXта положеньПодаткового кодексуУкраїни настаєкримінальна відповідальність,а саме 2684 грн, то з огляду на передбачений ст.58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 21.11.2024. Також посилання у вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.02.2024 на скоєння ОСОБА_5 повторного таємного викрадення майна на суму 1850,71 грн, вчиненого в умовах воєнного стану підлягає виключенню, як таке, що не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Керуючисьст.74 КК України, ст.537,539 КПК України, суд -

ухвалив:

Привести вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.11.2023 та вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.02.2024 щодо засудженого ОСОБА_9 у відповідність до вимогЗакону України«Про внесеннязмін доКодексу Українипро адміністративніправопорушення тадеяких іншихзаконів Українищодо посиленнявідповідальності задрібне викраденнячужого майната врегулюваннядеяких іншихпитань діяльностіправоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.11.2023 за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Вважати ОСОБА_5 засудженим вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.11.2023 за ч.1 ст.119, ч.2 ст.125, ч.1 ст.70 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Виключити з мотивувальної частини вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.02.2024 посилання на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за епізодом від 30.10.2023 стосовно потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет».

Вважати ОСОБА_5 таким, що відбуває покарання, призначене за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.02.2024 за ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК