Ухвала

від 14.11.2024 по справі 688/4559/24

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/4559/24

№ 1-кп/688/299/24

Ухвала

14 листопада 2024 року м. Шепетівка

Шепетівськийміськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ТОВ «Шепетівський ремонтний завод» ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42023242310000012 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

02.10.2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 30.09.2024 року прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42023242310000012 від 12.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.10.2024 року призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 зазначила, що усі необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані і вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявила клопотання про виклик у судове засідання учасників судового провадження та свідка ОСОБА_7 .

Представник потерпілого ТОВ «Шепетівський ремонтний завод» ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотань прокурора. Власних клопотань не має.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотань прокурора. Власних клопотань не мають.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступних висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Таким чином в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2ст. 22 КПК Українисторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).

Відхилення клопотання учасників судового провадження про допит певних осіб, дослідження доказів для підтвердження або спростування обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, згідно з ч. 1ст. 410 КПК Українивизнається неповним судовим розглядом та є підставою для скасування або зміни судового рішення в апеляційній інстанції. А тому, клопотання прокурора про виклик свідка слід задовольнити.

В силу вимог ч. 3 ст. 23 КПК України, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом, суд визнав необхідним обов`язок по забезпеченню присутності свідків обвинувачення під час судового розгляду, покласти на процесуального прокурора.

Згідно ст.314-1КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, складання досудової доповіді слід доручити Шепетівському районному відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 20 листопада 2024 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: процесуального прокурора, представника потерпілого ТОВ «Шепетівський ремонтний завод» ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 .

Зобов`язати Шепетівський районнийвідділ №2філії Державноїустанови «Центрпробації» уХмельницькій області скласти та подати суду в строк до 20листопада 2024 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченій її право брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: ОСОБА_8