Ухвала
від 11.11.2024 по справі 450/2643/23
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 450/2643/23 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.

Провадження № 22-ц/811/3405/24 Доповідач: Ніткевич А. В.

У Х В А Л А

про залишення без руху

11 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Луки Тараса Миколайовича на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет Сокільницька сільська рада Львівського району Львівської області, Пустомитівська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права на спадкування майна,-

встановив:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет Сокільницька сільська рада Львівського району Львівської області, Пустомитівська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права на спадкування майна,- залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, таку в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , апеляційну скаргу в інтересах якого, 07.11.2024 подав адвокат Лука Т.М.

В прохальній частині скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху враховуючи таке.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).

При цьому забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено судами з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.

Згідно із нормами процесуального закону, подання апеляційної скарги на судове рішення має відбуватись з дотриманням певних умов.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3 ст. 354 ЦПК України).

Подавши 07.11.2024 року апеляційну скаргу, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали від 09.09.2024, при цьому жодних поважних причин не зазначив.

Згідно ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана ухвала від 06.09.2024 надіслана для оприлюднення: 27.09.2024; зареєстровано: 27.09.2024; забезпечено надання загального доступу: 30.09.2024.

Зважаючи на те, що сторона позивача не була присутня під час постановлення судом оскаржуваної ухвали, п"ятнадцятиденний строк для неї сплив 15 жовтня 2024 року, проте апеляційна скарга подана лише 07.11.2024.

З огляду на відсутність зазначення в апеляційній скарзі поважних причин, суд доходить висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Окрім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги та його розмір визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно із п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» пржитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року встановлений у розмірі 3028 грн, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 605,60 грн (3028*0,2).

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: ГУК у Личаківському районі м. Львова 22030101

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38008294

МФО: 899998

Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанцію про сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лука Тараса Миколайовича на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 вересня 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.В.Ніткевич

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення11.11.2024
Оприлюднено18.11.2024
Номер документу123004477
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:

Судовий реєстр по справі —450/2643/23

Ухвала від 27.12.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

Ухвала від 02.12.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

Ухвала від 11.11.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

Ухвала від 06.09.2024

Цивільне

Пустомитівський районний суд Львівської області

Добош Н. Б.

Ухвала від 01.07.2024

Цивільне

Пустомитівський районний суд Львівської області

Добош Н. Б.

Ухвала від 23.05.2024

Цивільне

Пустомитівський районний суд Львівської області

Добош Н. Б.

Ухвала від 18.03.2024

Цивільне

Пустомитівський районний суд Львівської області

Добош Н. Б.

Ухвала від 15.11.2023

Цивільне

Пустомитівський районний суд Львівської області

Добош Н. Б.

Ухвала від 22.09.2023

Цивільне

Пустомитівський районний суд Львівської області

Добош Н. Б.

Ухвала від 29.08.2023

Цивільне

Пустомитівський районний суд Львівської області

Добош Н. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні