Ухвала

від 06.11.2024 по справі 127/36246/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 127/36246/24

Провадження 1-кс/127/15618/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024020000000657 від 06.09.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 114-1 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що відповідно до п.1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154 (далі - Положення) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Так, громадянин України ОСОБА_4 , незважаючи на збройну агресію російської федерації проти України, будучи засновником та керівником інформаційного агентства ТОВ «Інформаційне агентство «ШАВЛЮК МЕДІАКОР» (код юридичної особи 44906563), знаючи, що діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки по здійсненню мобілізаційних заходів викликала широкий резонанс у державі, усвідомлюючи, що він може впливати на думку людей в українському суспільстві, використовуючи свої канали на відеохостингу «Youtube» із найменуваннями « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на який підписалося більше 388 тисяч користувачів ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), «NewsMediakor», на який підписалося більше 1 тисячі користувачів ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на який підписалося більше 3 тисяч користувачів ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), « ОСОБА_5 », на який підписалося більше 16 тисяч користувачів ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), канал у «Telegram» із найменуванням « ОСОБА_6 », на який підписалося більше 12 тисяч користувачів ( ІНФОРМАЦІЯ_7 вебсайт « ІНФОРМАЦІЯ_8 », діючи з умислом, спрямованим на перешкоджання законної діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, зокрема, територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, систематично публікував інформаційні матеріали, що містили відомості про нібито незаконність діяльності та функціонування територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, що в умовах воєнного стану здійснюють критично важливі функції під час проведення мобілізаційних заходів в особливий період для захисту українського народу та держави Україна.

Зазначені факти підтверджуються протоколом огляду від 24.09.2024 інтернет-сторінки (каналу) відеохостингу «Youtube» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 в ході огляду якого встановлено поширення відповідних матеріалів (публікацій).

За результатами проведення експертом Вінницького наукового - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № СЕ-19/102-24/19546-ЛД від 18.10.2024 встановлено, що у наданих на дослідження матеріалах, які зафіксовані у відеозаписах на оптичному диску (додаток до протокол огляду від 24.09.2024), протоколі огляду від 24.09.2024 та розміщені на сторінці в соціальній мережі «Youtube» з мережевим іменем « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у мовленнєвих повідомленнях ОСОБА_4 та відображених у них смислів, які спрямовані на дискредитацію України, її державної влади, Верховної ради України, ІНФОРМАЦІЯ_11 , правоохоронних органів, насамперед поліції, зокрема на заперечення існування ТЦК («неіснуючі ТЦК) в Україні загалом, в тому числі у Вінницькій області як законних структур, а також найменування мовцем ТЦК «бандитським угрупуванням під назвою ТЦК», «бандою», «незаконним збройним формуванням», «злочинним збройним угрупуванням», а отже на підрив їхнього авторитету, іміджу та довіри до них, на приниження честі і гідності працівників ТЦК та представників правоохоронних органів, з урахуванням комунікативно-прагматичних характеристик досліджуваних повідомлень, наявні висловлювання, що містять негативну оцінку особистості людини, у тому числі, що суперечить встановленим правилам поведінки і вимогам загальнолюдської моралі (прямі образи, брутальна, інвективна та обсценна лексика, сленг, лайливі слова, кримінальний жаргон, прокльони (прокляття), персоніфіковані образи честі і гідності військовослужбовців у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків та зміст яких вказує на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

31 жовтня 2024 року проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено::

- мобільний телефон марки «Redmi 10C» ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ;

- картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , картка «Райффайзен Банк» № НОМЕР_5 , картка «Ощадбанк» № НОМЕР_6 та картка № НОМЕР_7 .

31.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України та останній затриманий слідчим в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Того ж дня, на адресу слідчого відділу надійшла постанова про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 30.10.2024 у відповідності до якої подальше досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12024020000000657 від 06.09.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 190 КК України доручено слідчому відділу УСБУ у Вінницькій області.

01.11.2024 процесуальним керівником матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024020000000194 від 18.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України та матеріали кримінальному проваджені № 12024020000000657 від 06.09.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 190 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12024020000000657.

01.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 114-1 КК України

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 використовував реквізити банківських карток на своєму каналі із найменуваннями « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , що оформлені на ім`я його батьків з неправдивою інформацією про збір грошових коштів на підтримку Збройних Сил України, зазначивши реквізити таких банківських карток, на які можна здійснювати перекази грошових коштів.

Крім того, встановлено, що наявність на вказаному вище мобільному телефоні доступу до каналів відеохостингу «Youtube» із найменуваннями « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), « ОСОБА_5 », ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), канал у «Telegram» із найменуванням «Новини Медіакор».

Згідно з частиною 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У зв`язку з вилученням в ході обшуку вказаної квартири речей, а саме: мобільного телефону марки «Redmi 10C» ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ; картки «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , картки «Райффайзен Банк» № НОМЕР_5 , картки «Ощадбанк» № НОМЕР_6 та картка № НОМЕР_7 , є достатні підстави вважати, що вони відповідно до пунктів 1, 3, частини 2 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Відповідно до частини 2 статті 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 1 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Так,згідно ч.1ст.170КПК Україниарештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 12024020000000657 від 06.09.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 114-1 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використано як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 31.10.2024 під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi 10C» ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ;

- картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , картка «Райффайзен Банк» № НОМЕР_5 , картка «Ощадбанк» № НОМЕР_6 та картка № НОМЕР_7 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановлення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя