Ухвала

від 12.11.2024 по справі 757/45015/24-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45015/24-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Романенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати припиненими зобов`язання ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» (Код ЄДРПОУ 41882592, Україна, 01014, м. Київ, вул. Бойчука Михайла, будинок 41 Б) за договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №114/13 від 23 жовтня 2019 року внаслідок їх повного виконання, проведеного належним чином та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» на користь ОСОБА_1 суму переплати за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 24 066,57 гривень та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді від 07 жовтня 2024 року в справі відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

04 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до набрання законної сили рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року в справі №757/14879/24-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

31 жовтня 2024 року до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали даного позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В абзаці четвертому пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України 2004 року (стаття 251 чинного ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких провадження у справі зупиняється. Так, за змістом зазначеної норми такої справи обставинами є: розгляд іншої справи іншим судом; взаємозв`язок такої справи зі справою, що слухається, неможливість розгляду такої справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року по справі №757/14879/24-ц позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК СЕРВІС ГРУП» заборгованість за житлово-комунальні послуги та послуги з охорони в сумі 24 604 (двадцять чотири тисячі шістсот чотири) грн. 54 коп.

Представник відповідача зазначає, що в справі № 757/45015/24-ц, і в справі № 757/14879/24-ц предметом позову є зобов`язання ОСОБА_1 перед TОВ «ЖК СЕРВIС ГРУП» за договором № 114/13 від 23 жовтня 2019 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 .

Передбачена законом необхідність зупиненні розгляду однієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що в іншій справі можуть бути встановлені або спростовані факти, що матимуть значення для вирішення цієї справи та які можуть вплинути на наявність підстав для задоволення позову повністю або частково, або відмови у ньому, або якщо ці справи є взаємовиключними. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»). Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинні існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, а факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи. Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд приходить до висновку, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, обставини, зазначені представником відповідача у заяві про зупинення провадження у справі не можуть вважатися об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи, тому суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 1-22, 251 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» про захист прав споживачів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик