Ухвала

від 12.11.2024 по справі 757/34314/24-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34314/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2024 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Романенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про витребування доказів у справі №757/34314/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійський.» про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 02 серпня 2024 року в справі відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До позовної заяви позивачем долучено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ОСББ «ОЛІМПІЙСЬКИЙ.»:

- договір № 16/11 від 16 листопада 2012 року між ПАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» та ОCББ «ОЛІМПІЙСЬКИЙ.» про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території по житловому будинку Димитрова 2-6 (нині Ділова 2-Б).

- акт приймання-передачі на баланс ОСББ «ОЛІМПІЙСЬКИЙ.» житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним гаражем (місцями для паркування машин), разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо).

Витребувати у Господарському суді м. Києва матеріали судової справи № 910/4537/18, зокрема, договір № 16/11 від 16 листопада 2012 року між ПАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» та OCББ «ОЛІМПІЙСЬКИЙ.».

В обґрунтування клопотання зазначила, що договір № 16/11 від 16 листопада 2012 року між ПАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» та ОСББ «ОЛІМПІЙСЬКИЙ.» про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території по житловому будинку Димитрова 2-6 (нині Ділова 2-Б) та матеріали судової справи № 910/4537/18 можуть підтвердити, що з дати введення будинку в експлуатацію, 06 квітня 2012 року по 03 жовтня 2013 року будинок знаходився на балансі ПрАТ «АК «Укртранс» та невиконання OCББ «ОЛІМПІЙСЬКИЙ.» обов`язку щодо отримання у ПрАТ « АК«Укртранс», проектної документації, на підставі якої було здійснено будівництво будинку та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Суд прийшов до висновку, що докази, на які вказує позивач, не є необхідними для вирішення даної справи, позивачем не доведено і не обґрунтовано, що доказ, який він вимагає витребувати встановлює наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і має значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог.

Таким чином, суд залишає клопотання позивача про витребування доказів без задоволення.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у справі №757/34314/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійський.» про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л.Бусик