Ухвала

від 23.10.2024 по справі 761/31850/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/31850/23

Провадження № 2/761/3321/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Школа вищої спортивної майстерності м. Києва, директор Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Фіданян Олени Григорівни, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за час затримки розрахунку, середній заробіток за час затримки розрахунку, моральної шкоди; зобов`язання вчинити дію, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2023р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2024р. здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження вказаної цивільної справи та призначено справу в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2024р., по цивільній справі №757/3540/23-ц, позов ОСОБА_1 до Департаменту молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Школа вищої спортивної майстерності м. Києва, директор Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Фіданян Олени Григорівни, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за час затримки розрахунку, середній заробіток за час затримки розрахунку, моральної шкоди; зобов`язання вчинити дії залишено без задоволення (https://reyestr.court.gov.ua/Review/119494118).

02 жовтня 2024р. ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 21 березня 2024р. у справі №757/3540/23-ц (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122065208).

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні того чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У постанові Верховного Суду від 04 серпня 2021р. в справі № 146/318/20 (провадження № 61-11374св20) зроблено висновок, що позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Відповідно до вказаного необхідна наявність водночас трьох складових: тотожних сторін спору; тотожного предмета позову, тотожної підстави позову, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає розгляду таких позовів.

Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 22 серпня 2018 року в справі № 372/2230/17-ц (провадження № 61-31594св18).

При дослідженні матеріалів позову у даній справі та змісту рішення по цивільній справі №757/3540/23-ц, судом встановлено, що позов у даній справі та позов у справі №757/3540/23-ц є ідентичними (ті самі сторони, той самий предмет, а також ті самі правові підстави).

Беручи до уваги наведене, враховуючи те, що судове рішення по цивільній справі №757/3540/23-ц переглядається Київським апеляційним судом, судом встановлено, що упровадженні того чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність правових підстав про залишення вказаного позову без розгляду на підставі п. 4) ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 223, 257, 258 - 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Школа вищої спортивної майстерності м. Києва, директор Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Фіданян Олени Григорівни, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за час затримки розрахунку, середній заробіток за час затримки розрахунку, моральної шкоди; зобов`язання вчинити дію - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: