Ухвала

від 13.11.2024 по справі 481/1388/24

НОВОБУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 481/1388/24

Провадж.№ 1-кс/481/507/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - ОСОБА_3 розглянувши матеріали скарги представника ФГ «Масляного», ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язання вичини дії,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024р. до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга від представника ФГ « ОСОБА_5 », ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 198 КК України та зобов`язання уповноважену особу Баштанської РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення гр.. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , передбаченого ст. 198 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Із тексту скарги вбачається, що 14.08.2024р. засновник фермерського господарства « ОСОБА_5 » ОСОБА_8 звернувся до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про вчинення кримінального правопорушення жителями смт. Казанка гр.. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передбаченого ознаками ст.. 198 КК України придбання, отримання та зберігання чи збут майна одержаного злочинним шляхом.

15.08.2024р. ОСОБА_9 в Казанківському секторі поліцейської діяльності №1 (селище Казанка) ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області талон повідомлення єдиного обліку №4874 про прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення одержану від ОСОБА_10 .

В процесі розслідування крадіжки з бази ФГ Масляного плуга марки ПЛН-5-35 громадянином ОСОБА_11 (КП 12024152270000418) було встановлено, що плуг за попередньою домовленістю було викрадено, доставлено і продано гр. ОСОБА_12 за 1500грн., який таємно перепродав викрадене майно за значно вищою ціною ОСОБА_13 .

На думку скаржника при проведені перевірки за його заявою відомості відносно гр.. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за ст. 198 КК України не були внесені до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато та слідчі дії не проведені, у вз`язку з чим був змушений звернутися до слідчого судді.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Повідомив, що органом досудового розслідування не були вжиті всі необхідні заходи для встановлення причетності ОСОБА_16 , проте наданий висновок відділу поліції та результати розгляду його заяви вважає поверхневими.

Представник ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій просив розглядати скаргу без його участі.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність суб`єкта оскарження, слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.

Вивчивши доводи поданої скарги та надані докази у їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписами ч. 2 ст. 214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

У відповідності з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298.

Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві (повідомленні) містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

З матеріалів скарги та матеріалів ЄО «4874 від 15.08.2024 вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області із заявою проте, що 03.08.2024р. з виробничої бази розташованої за адресою: АДРЕСА_1 було викрадено плуг ПЛН-5-35, який в подальшому було продано громадянину ОСОБА_17 та який перепродав даний плуг громадянину ОСОБА_18 в зв`язку з чим просив притягнути даних осіб до кримінальної відповідальності за ст. 198 КК України.

З повідомлення начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 24.08.2024р. ОСОБА_19 вбачається, що за фактом крадіжки плугу, який належить ОСОБА_4 відомості були внесені до ЄРДР за №12024152270000418 від 11.08.2024, правова кваліфікація ч. 4 ст. 185 КК України.

За змістом довідки за результатом розгляду матеріалів ЄО №4874 від 15.08.2024 за повідомленням ОСОБА_20 щодо вчинення гр. ОСОБА_17 та ОСОБА_18 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України була проведена перевірка, в ході якої не було встановлено ознак кримінального чи адміністративного правопорушення в діях зазначених осіб, а тому за результатами проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вимогу скаржника щодо зобов`язання уповноважену особу Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень гр. ОСОБА_21 та ОСОБА_22 передбачених ст. 198 КК України до ЄРДР не можуть бути задоволенні слідчим суддею, оскільки покладення таких зобов`язань суперечитиме ст. 40 КПК України, що за своєю суттю свідчитиме про фактичне втручання в процесуальні повноваження слідчого.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя приймає рішення про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника ФГ « ОСОБА_5 », ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язання вичини дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою яка подала скаргу з дня її отримання.

Повний текст ухвали виготовлено 14.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_23