Рішення

від 14.11.2024 по справі 483/1179/24

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/1179/24

Провадження № 2-о/483/63/2024

РІШЕННЯ

Іменем України

14 листопада 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Перша Очаківська нотаріальна контора Миколаївської області, Очаківська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2024 року ОСОБА_2 , яка є представником заявника ОСОБА_1 , звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 28серпня 2024року звернувсядо державногореєстратора правна нерухомемайно Очаківськоїміської ради,з метоювнесення відомостейдо реєструречових правна нерухомемайно,а саменалежної йомуза договоромкупівлі-продажуквартири від13березня 1998року,а самедвокімнатної квартири загальною площею 51,90 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , однак державним реєстратором у проведенні реєстраційних дій йому було відмовлено, оскільки його прізвище в договорі купівлі-продажу квартири зазначено ОСОБА_3 , тоді як згідно паспорту його прізвище ОСОБА_4 . Посилаючись, на те, що вказані розбіжності не дозволяють заявнику в повному обсязі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю приватною власністю на свій розсуд, а також, що в позасудовому порядку виправити прізвище в договорі купівлі-продажу заявника неможливо, представник просила встановити факт належності вищевказаного договору заявнику ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник заявника до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявника, в якій крім того, зазначила, що заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Заінтересовані особи Перша Очаківська нотаріальна контора Миколаївської області та Очаківська міська рада про причини неявки своїх представників не повідомили.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 суд може встановлювати факти належності особі документів, у тому числі трудової книжки та іншого документа про трудовий стаж.

Згідно з даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 20 березня 1998 року Очаківським МРВ УМВС України в Миколаївській області прізвище, ім`я, по батькові заявника ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гудермес Чечено-Інгушетія, місцем його реєстрації є: АДРЕСА_1 (а.с. 6-9).

Як вбачається з копії договору купівлі-продажу квартири серії НГ0346563 від 13 березня 1998 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Очаківської державної нотаріальної контори Сибіряковою Л.О. та зареєстрованому в реєстрі за № 2-697, рибколгосп «ЧОРНОМОРЕЦЬ» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_1 уклали договір щодо купівлі-продажу цілої двокімнатної квартири, загальною площею 51,90 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11-12).

Вказана розбіжність у написанні прізвища ставить під сумнів належність цього документу саме заявникові.

Заявник звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Очаківської міської ради з метою реєстрації прав на спірну квартиру.

Рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій № 7484534 від 02 вересня 2024 року державним реєстратором прав нанерухоме майноОчаківської міськоїради, ОСОБА_1 у проведенні реєстраційних дій на вказану вище квартиру було відмовлено, оскільки виявлені розбіжності в його прізвищі, а саме згідно паспорту прізвище заявника ОСОБА_4 , тоді як в договорі купівлі-продажу його прізвище зазначено ОСОБА_3 (а.с. 14).

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визнано іншого порядку їх встановлення.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки помилка допущена в договорі купівлі-продажу квартири в написанні його прізвища позбавляє можливості в повній мірі розпоряджатися нерухомим майном та підтвердити належність договору купівлі-продажу саме йому.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про встановленняюридичного факту є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 293, 294, 315, 317 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Перша Очаківська нотаріальна контора Миколаївської області, Очаківська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 :

- правовстановлюючого документу: договору купівлі-продажу квартири серії НГ0346563 від 13 березня 1998 року, цілої двокімнатної квартири, загальною площею 51,90 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між рибколгоспом «ЧОРНОМОРЕЦЬ» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , що посвідчений державним нотаріусом Першої Очаківської державної нотаріальної контори Сибіряковою Л.О. та зареєстрований в реєстрі за № 2-697.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: