Ухвала

від 14.11.2024 по справі 492/1469/24

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 492/1469/24

провадження № 2-н/492/120/24

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 листопада 2024 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Жиитловик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

встановив:

Заявник звернувся із зазначеною заявою до суду, в якій просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 6604,91 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Відповідно до частини 5 статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддею, відповідно до вимог частини 5 статті 165 ЦПК України, було направлено запит до ГУ ДМС України в Одеській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржниці ОСОБА_1 .

Згідно отриманої судом інформації від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області боржниця ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , 07 листопада 2024 року знята з обліку за вказаною адресою.

Частиною 9статті 165 ЦПК Українипередбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особиборжника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням вище викладеного, а також враховуючи те, що одна з боржниць знята з реєстраційного обліку, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жиитловик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити Комунальному підприємству «Жиитловик» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.