Ухвала

від 14.11.2024 по справі 909/224/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"14" листопада 2024 р. Справа № 909/224/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддівН.М. Кравчук

О.І. Матущака,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Рибне господарство Міжріччя б/н від 29.07.2024 (вх. № 01-05/2200/24 від 01.08.2024)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.06.2024 (повний текст рішення складено 28.06.2024, м. Івано-Франківськ, суддя Т.В. Стефанів)

у справі № 909/224/24

за позовом керівника Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області, м. Калуш Івано-Франківської області, в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації, м. Івано-Франківськ

до відповідача Акціонерного товариства Рибне господарство Міжріччя, с. Міжріччя Болехівської територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки у державну власність,

встановив:

у провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Акціонерного товариства Рибне господарство Міжріччя б/н від 29.07.2024 (вх. № 01-05/2200/24 від 01.08.2024) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.06.2024 у справі № 909/224/24.

Західним апеляційним господарським судом ухвалою від 23.10.2024 розгляд справи № 909/224/24 було відкладено на 04.12.2024 о 12 год 15 хв та визначено проводити судове засідання у цій справі в режимі відеоконференції.

Однак у пунктах 1 та 2 резолютивної частини ухвали Західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 було допущено описки, а саме, не вірно зазначено дату та час, на яку відкладено розгляд справи та призначено відеоконференцію у цій справі.

Згідно статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Виправити допущену описку в пункті 1 резолютивної частини ухвали Західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 та замість слів Відкласти розгляд справи № 909/224/24 на 27.11.2024 о 10 год 00 хв. слід читати Відкласти розгляд справи № 909/224/24 на 04.12.2024 о 12 год 15 хв..

2. Виправити допущену описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали Західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 та замість слів Судове засідання у справі № 909/224/24, призначене на 27.11.2024 о 10 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції слід читати Судове засідання у справі № 909/224/24, призначене на 04.12.2024 о 12 год 15 хв, провести в режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

СуддяН.М. Кравчук

СуддяО.І. Матущак