Ухвала

від 12.11.2024 по справі 920/1061/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" листопада 2024 р. Справа№ 920/1061/23(589/2133/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 29.04.2024 у справі № 920/1061/23(589/2133/20) (суддя Яковенко В.В.)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт

2) народного депутата України Тимошенко Юлії Володимирівни

3) народного депутата України Кучеренко Олексія Юрійовича

4) Громадської організації «Тарифна мобілізація»

про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі № 920/1061/23(589/2133/20) (суддя Яковенко В.В.), зокрема, прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/1061/23 банкрутство ТОВ «ШП «Харківенергоремонт»; справа № 920/1061/23(589/2133/20) підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 29.04.2024 у справі № 920/1061/23(589/2133/20) про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт, 2) народного депутата України Тимошенко Юлії Володимирівни , 3) народного депутата України Кучеренко Олексія Юрійовича , 4) Громадської організації «Тарифна мобілізація» за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Демидова А.М., судді: Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.

14.05.2024 від колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Демидова А.М., судді: Владимиренко С.В., Шевчук С.Р. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи № 920/1061/23(589/2133/20).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2024, зокрема, заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого, Шевчук С.Р., Владимиренко С.В., про самовідвід від розгляду справи № 920/1061/23(589/2133/20) задоволено; матеріали апеляційної скарги № 920/1061/23(589/2133/20) передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/205/24 від 17.05.2024 у зв`язку із задоволенням заяви колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого, Шевчука С.Р., Владимиренко С.В., про самовідвід, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 920/1061/23(589/2133/20).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі № 920/1061/23(589/2133/20) витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1061/23(589/2133/20) за позовом ОСОБА_1 до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт, 2) народного депутата України Тимошенко Юлії Володимирівни , 3) народного депутата України Кучеренко Олексія Юрійовича , 4) Громадської організації «Тарифна мобілізація» про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 29.04.2024 у справі № 920/1061/23(589/2133/20) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

03.06.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/1061/23(589/2133/20).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі № 920/1061/23(589/2133/20), зокрема, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 29.04.2024 у справі № 920/1061/23(589/2133/20) залишено без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 6 ГПК України).

За змістом ч.ч. 5, 6 ст. 242 ГПК України:

- учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

- день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

- якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Починаючи з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд» підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з пунктом 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Тобто чинним процесуальним законодавством передбачено два способи належного повідомлення сторони - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через «Електронний кабінет», у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Як вбачається із довідки про доставку електронного документа від 11.06.2024, копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі № 920/1061/23(589/2133/20) було отримано ОСОБА_1 10.06.2024 о 19:54.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником (до 21.06.2024 включно) недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 29.04.2024 у справі № 920/1061/23(589/2133/20) та додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Справу № 920/1061/23(589/2133/20) повернути до Господарського суду Сумської області.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко