Ухвала

від 13.11.2024 по справі 911/2780/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" листопада 2024 р. Справа№ 911/2780/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Різник О.О.;

від відповідача-1: не з`явилися;

від відповідача-2: Миколюк М.Д.,-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика»

на рішення Господарського суду Київської області від 27.03.2024 (повний текст складено 17.04.2024)

у справі №911/2780/23 (суддя Сокуренко Л.В.)

за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика»

до 1. Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області

2. Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області

про солідарне стягнення 2 195 816,93 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Коротун О.М., Майданевич А.Г. перебуває справа №911/2780/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика» на рішення Господарського суду Київської області від 27.03.2024, яка призначена до розгляду 13.11.2024.

У судове засідання 13.11.2024 з`явилися представники позивача та відповідача-2. Представники відповідача-1 в судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухав пояснення представників сторін.

Згідно із ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Так, колегія суддів зазначає, що у постанові від 08.10.2024 у справі № 911/1244/23 за позовом ТОВ «Холенд» до Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області та Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області про солідарне стягнення заборгованості за договором підряду (аналогічна справа даній справі) Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій не з`ясували підстави складання акта виконаних робіт та довідки про вартість таких робіт, якими позивач обґрунтовував свої вимоги та не з`ясували питання щодо надання позивачем (підрядником) до зазначених акта виконаних робіт та довідки про вартість сертифікатів/паспортів на застосовані матеріали та обладнання, документи, що підтверджують вартість матеріалів та обладнання, розрахунки на інші витрати та іншу документацію, визначену чинним законодавством.

Беручи до уваги те, що відповідач-2 у відзиві на позовну заяву не посилався на факт невиконання позивачем робіт (неможливість виконання робіт на суму пред`явлену до стягнення) за договором підряду № 431 від 01.12.2021 та зважаючи на висновки Верховного Суду викладені у постанові від 08.10.2024 у справі № 911/1244/23, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у позивача документи, що підтверджують вартість матеріалів та обладнання та інші документи, що підтверджують факт виконання та вартість робіт за актом приймання виконаних будівельних робіт від 18.02.2022.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи та у зв`язку із необхідністю витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись частиною 1 ст. 216, ст. ст. 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи №911/2780/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика» на рішення Господарського суду Київської області від 27.03.2024 до 11.12.2024 о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7 (ІІ поверх).

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика» документи, що підтверджують вартість матеріалів та обладнання, зокрема сертифікати/паспорти на застосовані матеріали, та інші документи, що підтверджують факт виконання та вартість робіт за актом приймання виконаних будівельних робіт від 18.02.2022.

3. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

4. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів, а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун