Ухвала

від 13.11.2024 по справі 905/856/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

13.11.2024 Справа № 905/856/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Рикові А.С.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК №1», м.Краматорськ, Донецька область,

до відповідача, Управління житлово-комунального господарства Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, м.Світлодарськ, Донецька область,

про стягнення 4334083,70 грн, -

за участю представників:

від позивача: Романченко О.М. - ордер, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю;

від відповідача: Антохов Є.Ю. - самопредставництво;

судовий експерт Дробишева О.С.: не з`явилась, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УБК №1», м.Краматорськ, Донецька область, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №б/н від 02.06.2024 (сформовано в системі 02.06.2024) до відповідача, Управління житлово-комунального господарства Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області, м.Світлодарськ, Донецька область, про стягнення 4334083,70 грн, з яких:

- 3168411,93 грн сума заборгованості за виконані роботи за договором підряду №44 від 13.11.2020;

- 211979,78 грн сума 3% річних, нарахованих за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань з оплати виконаних робіт, на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України;

- 953691,99 грн сума інфляційної складової боргу, нарахована за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань з оплати виконаних робіт, на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 12.06.2024 прийнято позовну заяву №б/н від 02.06.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК №1», м.Краматорськ, Донецька область, до розгляду та відкрито провадження у справі №905/856/24; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось.

Ухвалою суду від 11.07.2024 продовжено строк підготовчого провадження до 10.09.2024 (включно); відкладено підготовче засідання на 14.08.2024 о 12:30 год. зал судового засідання №406 (приміщення Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5); продовжено позивачу строк для надання відповіді на відзив до 14.08.2024; повідомлено, що участь у підготовчому судовому засіданні можлива для сторін в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено відповідачу необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 14.08.2024 відкладено підготовче засідання на 10.09.2024 о 13:30 год. зал судового засідання № 406 (приміщення Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5); встановлено відповідачу: надати суду необхідні та належні документи задля доведення спроможності проведення почеркознавчої експертизи у справі, у строк до 30.08.2024; повідомлено, що участь у підготовчому судовому засіданні можлива для сторін в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено відповідачу необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 10.09.2024 клопотання Управління житлово-комунального господарства Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області б/н від 12.08.2024 про призначення експертизи задоволено частково; призначено судову почеркознавчу експертизу у справі 905/856/24; проведення судової почеркознавчої експертизи доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочивська, 8а); визначено перелік питань на вирішення експертизи; провадження у справі №905/856/24 зупинено до отримання результатів почеркознавчої експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 18.10.2024 провадження у справі №905/856/24 поновлено; судове засідання призначено на 29.10.2024 о 15:00 год. зал судового засідання №406 (приміщення Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5); викликано у судове засідання сторін та судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" Дробишеву О.С., якому доручено провести судову експертизу, у призначене судове засідання; зобов`язано сторін надати до Господарського суду Донецької області у строк до 29.10.2024 письмові пояснення щодо клопотання експерта б/н від 09.10.2024; визнано з`явлення сторін та експерта, якому доручено провести судову експертизу, у судове засідання обов`язковим; повідомлено, що заяви, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути подані в електронному у вигляді, у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України; повідомлено, що участь у судовому засіданні можлива в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; провадження у справі №905/856/23 зупинено до дати призначеного судового засідання.

Ухвалою суду від 29.10.2024 провадження у справі №905/856/24 поновлено; визначено участь представника позивача, адвоката Романченка Олексія Михайловича, та представника відповідача Ляднова Антона Володимировича у судовому засіданні 29.10.2024 о 15:00 год. у справі №905/856/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні 29.10.2024 оголошено перерву.

Ухвалою суду від 29.10.2024 повідомлено сторін та судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" Дробишеву О.С. про продовження судового засідання 13.11.2024 о 12:00 год. зал судового засідання №406 (приміщення Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5); зобов`язано відповідача надати до Господарського суду Донецької області у строк до 13.11.2024 зразки підпису та почерку ОСОБА_1 в офіційних та різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах; визначено перелік питань на вирішення експертизи; звернуто увагу на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу. Крім того, умисне невиконання сторонами цієї ухвали або перешкоджання її виконанню утворює склад злочину, передбачений ст.382 Кримінального кодексу України; повідомлено, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; провадження у справі №905/856/24 зупинено до дати призначеного судового засідання.

Ухвалою суду від 13.11.2024 провадження у справі №905/856/24 поновлено; визначено участь представника позивача, адвоката Романченка Олексія Михайловича, та представника відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні 13.11.2024 о 12:00 год. у справі №905/856/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

12.11.2024 зареєстровано заяву б/н від 12.11.2024 представника відповідача Антохова Є.Ю. про вступ у справу як представника, яка надійшла через підсистему "Електронний суд" (сформовано в системі 12.11.2024), з додатками згідно переліку. Просить залучити ОСОБА_2 у справу № 905/856/24 в якості представника відповідача; надати доступ до електронної справи №905/856/24 в підсистемі «Електронний суд».

Звернення задоволено.

13.11.2024 зареєстровано відзив б/н від 13.11.2024 представника відповідача ОСОБА_2 , який надійшов через підсистему "Електронний суд" (сформовано в системі 13.11.2024), з додатками згідно переліку.

Долучено до матеріалів справи.

13.11.2024 зареєстровано заяву б/н від 13.11.2024 представника відповідача ОСОБА_2 про виконання ухвали суду, яка надійшла через підсистему "Електронний суд" (сформовано в системі 13.11.2024), з додатками згідно переліку. Повідомлено про виконання ухвали суду від 29.10.2024 листом від 11.11.2024 та направлення документів засобами поштового зв`язку (номер відправлення 3840001358137) на адресу суду. Зазначено про втрату значної частині документів внаслідок евакуації з м.Світлодарськ у травні 2022. Одночасно зауважено, що за обставин повномасштабного вторгнення в Україну російських збройних формувань з 24.02.2022 на території громади ведення господарської діяльності ускладнилось, що призвело до скорочення необхідності та можливості складання відповідачем огфіційних документів. Відповідач не може надати суду експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 та почерку у вигляді запису прізвища, ім`я та по батькові і досліджуваних рукописних текстів або рукописних записів, виконані на лінованих та нелінованих аркушах паперу, оскільки ОСОБА_1 залишився на тимчасово окупованій території громади та розпочав співпрацю з окупантами.

За результатом вчинених процесуальних дій відповідачем на виконання ухвали суду, керуючись ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, Законом України "Про судову експертизу", суд вважає наявними підстави для скерування запитуваних експертом та наданих на такий запит відповідачем матеріалів після їх фактичного отримання судом.

Одночасно, підстав для відкладення судового засідання або оголошення перерви у судовому засіданні судом не встановлено.

Згідно з п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст.69, 74, 102, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.11.2024 разом з витребуваними документами та матеріалами справи №905/856/24 надіслати до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочивська, 8а) після отримання цих документів від відповідача судом.

2.Провадження у справі №905/856/24 зупинити до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Донецької області.

3.Про дату слухання справи учасники процесу будуть повідомлені додатково.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя О.В. Кротінова