Рішення

від 13.11.2024 по справі 908/1846/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 34/129/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 Справа № 908/1846/24

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/1846/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Співдружність, ідентифікаційний код юридичної особи 25485792 (Донецьке шосе, буд. 2-г, м. Запоріжжя, 69120)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства МОТОР СІЧ, ідентифікаційний код юридичної особи 14307794 (пр. Моторобудівників, 15, м. Запоріжжя, 69068)

про стягнення 742 136 грн 08 коп.

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідча: Фофанов Я.Л. адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001492 від 29.11.2017, довіреність №29 від 15.02.2024

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області 02.07.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Співдружність до Публічного акціонерного товариства МОТОР СІЧ про стягнення 742 136 грн 08 коп. за Договором № 1767/20-Д (УСиСР) від 29.01.2020 (620 887 грн 65 коп. основний борг, 88 100 грн 62 коп. інфляційні втрати та 33 147 грн 81 коп. 3% річних).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2024 справу № 908/1846/24 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.07.2024 у справі № 908/1846/24 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

12.08.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.08.2024 призначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання по справі призначено на 18.09.2024 о 11 год. 20 хв.

В судовому засіданні 18.09.2024 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/1846/24. Оголосив склад суду.

Суд з`ясував про відводи. Відводів не заявлено.

18.09.2024 від представника позивача через підсистему Електронний суд надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що ознайомився із заявою про зменшення розміру позовних вимог перед судовим засіданням, надав пояснення по суті спору.

Питання прийняття заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог судом відкладено.

В судовому засіданні 07.10.2024 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/1846/24. Оголосив склад суду.

03.10.2024 від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог.

Представники сторін в судовому засіданні надали пояснення по суті спору.

Ухвалою суду від 07.10.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 28.10.2024 о 12 год. 20 хв.

В судовому засіданні 28.10.2024 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/1846/24. Оголосив склад суду.

28.10.2024 від представника позивача через підсистему Електронний суд надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

Представник позивача надав пояснення по суті заяви зменшення розміру позовних вимог, просив задовольнити заяву.

Представник відповідача не заперечував проти заяви про зменшення розміру позовних вимог, надав пояснення, просив долучити документи до матеріалів справи.

Документи відповідача прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Суд прийняв до розгляду заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення 3% річних від суми простроченої заборгованості з Публічного акціонерного товариства МОТОР СІЧ в розмірі 1000 грн.

За наслідками судового засідання, суд, запитавши думку представників сторін, на підставі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 13.11.2024 о 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 13.11.2024 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Представник позивача заявою від 13.11.24 просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив.

В судовому засіданні 13.11.2024 судом прийнято рішення, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року між Публічним акціонерним товариством Мотор Січ (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Співдружність (постачальник) укладено договір на поставку товару № 1767/20-Д (УСиСР) (далі договір).

Відповідно до умов п 1.2. договору найменування, кількість, ціна вказуються у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 3.2. договору погоджено, що датою поставки вважається дата оформлення видаткової накладної.

Специфікацією № 192 від 19.09.2022 року сторонами погоджено постачання МТ81200810 упаковка віброгасника 1 шт. за ціною 25 714,57 грн.

Пунктом 3.2. Договору погоджено, що датою поставки вважається дата оформлення видаткової накладної.

Пунктом 12.1. наведено договору передбачено, що він діє до 31.12.2023, а в частині розрахунків - до повного їх виконання.

У зв`язку з неповною оплатою поставленої продукції позивач звернувся з цим позовом про стягнення заборгованості, зменшивши вимоги до 1000 грн 3% річних.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір.

Відповідно до ст. 181 Господарського кодексу України за загальним правилом господарський договір викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками, разом з тим, допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, шляхом обміну листами, факсограмами тощо, шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні покупцеві товар, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки не врегульованих Господарським кодексом України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно ж до ч. 1 та ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець після прийняття товару зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару, якщо інший строк оплати не встановлений договором.

У відповідності до положень ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог до суми 1000 грн, яка була прийнята судом до розгляду. За поясненнями позивача вказана сума є залишком 3% річних, які входять до розрахунку № 97 від 01.07.24 позовних вимог, загальний період яких був визначений з 26.09.22 до 31.05.24.

Проти вказаного періоду нарахування та суми заборгованості відповідач не заперечив.

Отже, зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача відповідно до розглянутих позовних вимог. В частині зменшення позовних вимог, сума судового збору повертається позивачеві ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ», ідентифікаційний код юридичної особи 14307794 (пр. Моторобудівників, 15, м. Запоріжжя, 69068) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність», ідентифікаційний код юридичної особи 25485792 (Донецьке шосе, буд. 2-г, м. Запоріжжя, 69120) 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. 3% річних та 15 (п`ятнадцять) грн 00 коп. судового збору. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 14.11.2024.

Суддя А.О. Науменко