Ухвала

від 12.11.2024 по справі 922/332/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.11.2024Справа № 922/332/23Суддя Мудрий С.М., розглянувши судове доручення Господарського суду Харківської області щодо збирання доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Лекс ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті"

про стягнення 7 061 660,45? грн,

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Лекс ЛТД" (далі - ТОВ "Арт-Лекс ЛТД") звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті" (ТОВ "Артсіті") основну заборгованість у розмірі 6 672 850,00 грн, 57 587,61 грн 3% річних, 331 222,84 грн інфляційних втрат, посилаючись на неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по договору надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі №30/05/18 від 02.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.03.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.03.2023 у справі №922/332/23 відкладено підготовче засідання на 22.03.2023.

14.03.2023 через канцелярію Господарського суду Харківської області від ТОВ "Артсіті" надійшов відзив на позовну заяву.

22.03.2023 через канцелярію Господарського суду Харківської області від ТОВ "Арт-Лекс ЛТД" надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи з метою визначення обсягу заборгованості ТОВ "Артсіті".

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.03.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 18.04.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.04.2023 клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи було задоволено частково та призначено у справі №922/332/23 судово-економічну експертизу, доручивши її проведення судовим експертам-економістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса.

05.06.2023 від експертної установи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для підготовки висновку експерта №18336 у справі №922/332/23:

1) обігово-сальдові відомості, включаючи дані синтетичного та аналітичного обліку ТОВ "Лрт-Лекс ЛТД" по рахункам (ЗІІ. 50, 55, 60, тощо) та інші які були застосовані (деталізовані з наведенням окремих документів) станом на /5.09.2022 (дата подання позову) по відображенню операцій з надання ТОВ "Артсіті" (ЄДРПОУ 36032807) безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі за договором №30/05/18 від 02.12.2021 (у разі такого відображення);

2) обігово-сальдові відомості, включаючи дані синтетичного та аналітичного обліку ТОВ "Артсіті" по рахункам (311, 50, 55, 60, 685, тощо) та інші які були застосовані (деталізовані з наведенням окремих документів) станом на 15.09.2022 (дата подання позову) по відображенню операцій з отримання від ТОВ "Арт-Лекс ЛТД" безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі за договором №30/05/18 від 02.12.2021 року (у разі такого відображення);

3) рішення загальних зборів учасників щодо надання поворотної фінансової допомоги відповідно до п. 12 п.п. 6.2.4. статуту ТОВ "Арт-Лекс ЛТД";

4) виписки банку ТОВ "Арт-Лекс ЛТД" (платіжні доручення з надання безвідсоткової фінансової допомоги за договором №30/05/18 від 02.12.2021 з відміткою банку щодо проведення операцій (роздруківки платіжних доручень наявні в матеріалах не містять відмітки банку);

5) виписки банку ТОВ "Артсіті" (платіжні доручення по поверненню безвідсоткової фінансової допомоги за договором №30/05/18 від 02.12.2021 (у разі здійснення таких операцій);

6) висновок Торгово-промислової палати України безпосередньо ТОВ "Артсіті" з чітким підписом щодо настання форс мажорних обставин (обставин непереборної сили) або вихідні дані для проведення дослідження щодо необхідності врахування листа від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 ТПП України відносно ТОВ "Артсіті";

7) інші документи використані TOВ "Арт-Лекс ЛТД" при складанні розрахунку боргу за кредитним договором №30/05/18 від 02.12.2021, та які мають суттєве значення під час проведення дослідження в т. ч. щодо набрання законної сили судових рішень (за наявності), відомості відносно необхідності проведення розрахунків з дотриманням вимог cтатті 61 Конституції України відносно подвійного притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне и те саме правопорушення (відносно одночасного застосування штрафів та пені).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.06.2023 поновлено провадження у справі №922/332/23 та призначено підготовче засідання на 12.06.2023.

З метою надання сторонами документів на виконання клопотання експерта протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.06.2023 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 13.06.2023.

На виконання ухвали від 05.06.2023 ТОВ "Арт-Лекс ЛТД" не заперечило проти проведення експертизи у термін більше ніж 90 днів.

30.10.2023 до Господарського суду міста Харківської області матеріали справи №922/332/23 повернулися від експертної установи з висновком судового експерта із супровідним листом за вих. №22250 від 24.10.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.11.2023 поновлено провадження у справі № 922/332/23 та призначено підготовче засідання на 06.11.2023.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.11.2023 відкладено підготовче засідання до 08.11.2023.

08.11.2023 у підготовчому засіданні позивачем подано до суду клопотання, у порядку статті 107 ГПК України, про призначення додаткової судово-економічної експертизи, проведення якої доручено експертам-економістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса; на вирішення експертизи поставлено питання: чи підтверджується заборгованості ТОВ "Артсіті" перед ТОВ "Арт-Лекс ЛТД" за Договором №30/05/18 від 02.12.2021 первинними документами з урахуванням банківських виписок по особливих рахунках ТОВ "Арт-Лекс ЛТД" за періоди 08.12.2021, 07.12.2021 та 02.12.2021?

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.11.2023 вищезазначене клопотання ТОВ "Арт-Лекс ЛТД" було задоволено, призначено у справі додаткову судово-економічну експертизу, доручивши її проведення судовим експертам-економістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса, та направлено матеріали справи до визначеної експертної установи.

17.01.2024 до Господарського суду Харківської області від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" повернулися матеріали господарської справи №922/332/23 разом із документами, надані сторонами, без виконання судової економічної експертизи.

22.01.2024 через канцелярію ТОВ "Арт-Лекс ЛТД" подало гарантійний лист, у якому вказано, що позивач здійснював свою діяльність в приміщенні Дилерського центру "LEXUS", розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Шевченка, 332, яке належить ПП "РЕНТАБУД" та було пошкоджено внаслідок артилерійського обстрілу під час збройної повномасштабної агресії росії проти України, діяльність підприємства була зупинена. Вказаним листом позивач гарантував проведення оплати вартості судово-економічної експертизи згідно рахунку №1591 від 17.11.2023 у розмірі 50 185,80 грн протягом 30 календарних днів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 зупинено провадження у справі та направити матеріали справи №922/332/23 до експертної установи для проведення додаткової судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.11.2023.

17.10.2024 від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" надійшов висновок експерта №6190 від 07.10.2024, відповідно до якого станом 15.09.2022 заборгованість ТОВ "Артсіті" перед ТОВ "Арт-Лекс ЛТД" за договором №30/05/18 становила 6 672 850,00 грн, однак обґрунтувати й підтвердити первинними документами вказану суму заборгованості не є можливим з причин, наведених в дослідницькій частині висновку експерта.

21.10.2024 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Арт-Лекс ЛТД" надійшла заява про направлення до Господарському суду міста Києва доручення щодо збирання доказів виписки по рахунках позивача за період з 01.12.2021 по 03.06.2022, які знаходиться в розпорядженні ліквідатора АТ "МЕГАБАНК" Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Білої Ірини Володимирівни, яка знаходяться за адресою: 04053, місто Київ, вулиця Січових стрільців, 17, поверх 7.

Керуючись, зокрема, статтею 84 ГПК України, ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.10.2024 у справі №922/332/23 задоволено зазначене клопотання позивача. Доручено Господарському суду міста Києва витребувати у ліквідатора АТ "МЕГАБАНК" Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виписку по рахунках ТОВ "Арт-Лекс ЛТД" за період з 01.12.2021 по 03.06.2022. Зупинено провадження у справі №922/332/23 до надходження від Господарського суду міста Києва відповіді на доручення щодо збирання доказів.

05.11.2024 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла вищезазначена ухвала Господарського суду Харківської області, яка на підставі протоколу автоматизованого розподілу від 05.11.20204 передана судді Мудрому С.М.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що судове доручення підлягає поверненню без виконання.

Статтею 84 ГПК України передбачено, що суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції може доручити відповідному суду вчинити певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з`ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

Про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу (частина 2 статті 85 ГПК України).

Ухвала Господарського суду Харківської області від 30.10.2024 щодо збирання доказів у справі №922/332/23 була постановлена у зв`язку з надходженням від ТОВ "Арт-Лекс ЛТД" відповідної заяви про направлення до Господарському суду міста Києва доручення щодо збирання доказів, а саме виписки по рахунках позивача за період з 01.12.2021 по 03.06.2022, які знаходиться в розпорядженні ліквідатора АТ "МЕГАБАНК" Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Білої Ірини Володимирівни, яка знаходяться за адресою: 04053, місто Київ, вулиця Січових стрільців, 17, поверх 7.

Згідно з частиною 1 статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи (частина 3 статті 124 Конституції України).

Відповідно до частини 1 статті 125 Конституції України Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

За частиною 1 статті 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Частинами 1, 3, 5 статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що місцевий суд є судом першої інстанції і здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом. Місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції. Юрисдикція місцевих судів щодо окремих категорій справ, а також порядок їх розгляду визначаються законом.

Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України) визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах (стаття 1 вказаного Кодексу).

Згідно з частин 1, 2 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Частиною 4 статті 74 ГПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У відповідності з частиною 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За частиною 2 статті 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Отже, клопотання ТОВ "Арт-Лекс ЛТД" за своєю правовою природою є клопотанням про витребування письмових доказів.

Відповідно до частин 4, 6, 7 статті 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За частинами 1, 2 статті 232 ГПК України ухвала є одним з видів судових рішень. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Крім цього, зі змісту частини 1 статті 18, частини 1 статті 232 та частини 1 статті 326 ГПК України випливає, що ухвала як судове рішення, що набрала законної сили, є обов`язковою до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Отже, фізичне знаходження письмових доказів за межами територіальної юрисдикції господарського суду Харківської області, не зумовлює виникнення потреби в судовому дорученні щодо збиранні таких письмових доказів (банківських виписок) іншим місцевим господарським судом, в межах територіальної юрисдикції якого, такі докази фізично знаходяться, оскільки Господарський суд Харківської області не позбавлений можливості своєю ухвалою самостійно витребувати від будь-якої особи, в якої знаходиться необхідні письмові докази.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судове доручення Господарського суду Харківської області від 30.10.2024 Господарським судом міста Києва виконанню не підлягає.

Керуючись статтями 84, 85, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення Господарського суду Харківської області від 30.10.2024 зі справи №922/332/23 без виконання.

СуддяСергій МУДРИЙ