Рішення

від 07.10.2024 по справі 910/8368/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.10.2024Справа № 910/8368/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Засоби промислового захисту»

до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця»

про стягнення 592740,72 грн,

Представники:

від позивача Мінченко Я.В.

від відповідача Серьогіна С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Засоби промислового захисту» до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про стягнення за договором поставки від 13.08.2021 № ПР/НХ-21302/НЮ 764757,81 грн, в тому числі: 592740,72 грн боргу, 172017,09 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не розрахувався за товар, поставлений 06.12.2021. На думку позивача, кінцевим строком оплати є 10.02.2022, який обраховується з дня подачі позивачем на реєстрацію податкової накладної.

Суд своєю ухвалою від 30.05.2023 відкрив провадження у справі № 910/8368/23, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» подало клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин.

Суд залишив без задоволення клопотання акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач відхилив позовні вимоги у повному обсязі, зазначивши, що строк оплати товару не настав, оскільки Головне управління Державної податкової служби у Львівській області зупинило реєстрацію податкової накладної.

Позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 380/15436/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Засоби промислового захисту» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 06.12.2021 № 4).

Суд своєю ухвалою від 31.07.2023 зупинив провадження у справі № 910/8368/23 до вирішення справи № 380/15436/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Засоби промислового захисту» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Засоби промислового захисту» подало клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Суд поновив провадження у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Засоби промислового захисту» подало заяву «про зменшення розміру позовних вимог» до 592740,72 грн.

У судовому засіданні 07.10.2024 повноважний представник позивача зазначив, що заява про «зменшення розміру позовних вимог» є заявою про відмову від позову у частині стягнення 172017,09 грн інфляційних втрат.

07 жовтня 2024 року суд постановив ухвалу про закриття провадження у справі у частині стягнення 172017,09 грн інфляційних втрат.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

13 серпня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Засоби промислового захисту» (постачальник) та акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (покупець) уклали договір поставки № ПР/НХ-21302/НЮ (далі - Договір), предметом якого є поставка постачальником покупцю жилетів сигнальних із світлоповертальною смугою (далі - товар) згідно із специфікацією № 1. Рік виготовлення -2021.

Поставка товару проводиться партіями протягом строку дії договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності покупця до приймання товару (п. 4.3 Договору).

Згідно з п. 4.5 Договору датою поставки товару вважається дата підписання сторонами акту приймання-передачі товару.

Загальна сума договору складає 1040644,44 грн з урахуванням ПДВ 20% 173440,74 грн.

Відповідно до п. 6.4 Договору покупець здійснює оплату за поставлений товар по факту постачання товару через 45 банківських днів з дня підписання акту приймання-передачі товару, але не раніше реєстрації постачальником податкової накладної в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

06 грудня 2021 року позивач поставив 7878 штук жилетів загальною вартістю 592740,72 грн (видаткова накладна № 789 від 06.12.2021).

Позивач сформував податкову накладну № 4 від 06.12.2021, реєстрація якої зупинена.

Головне управління Державної податкової служби у Львівській області своїм рішенням від 18.05.2023 відмовило у реєстрації податкової накладної № 4 від 06.12.2021.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Засоби промислового захисту» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Львівській області від 18.05.2023 № 8838448/42513220 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.12.2021 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Держаної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену позивачем податкову накладну від 06.12.2021 № 4 датою її подання.

Львівський окружний адміністративний суд 02.04.2024 ухвалив рішення про задоволення позову.

10 вересня 2024 року Державна податкова служба України зареєструвала податкову накладну № 4 від 06.12.2021 (квитанція від 10.09.2024).

Станом на день розгляду справи у суді відповідач не погасив 592740,72 грн боргу.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 592740,72 грн належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов товариства з обмеженою відповідальністю «Засоби промислового захисту» до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця».

Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150, код 40075815) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (проспект Дмитра Яворницького, 108, м. Дніпро, 49602, код 40081237) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Засоби промислового захисту» (вул. Промислова, 2-Б, кабінет 26-Б, м. Івано-Франківськ, 76019, код 42513220) 592740,72 грн боргу, 8891,11 грн судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складений 14.11.2024.

Суддя С. А. Ковтун