Ухвала
від 13.11.2024 по справі 910/9830/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 910/9830/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс»,

м. Київ

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма сошників плюс»,

Київська обл., с. Сошників

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларенерго»,

Київська область, м. Вишневе

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Національного Банку України, м. Київ

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Авраміч В.О., адвокат, довіреність б/н від 20.03.2024

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: Василенко Н.В., адвокат, ордер серія АІ №1686004 від 21.08.2024

від третіх осіб: не з`явились

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №910/9830/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма сошників плюс», 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларенерго» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1.Національного Банку України, 2.Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору.

Ухвалою суду від 23.10.2024 підготовче засідання у справі № 910/9830/18 відкладено на 13.11.2024.

11.11.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларенерго" надійшли додаткові пояснення (вх. № 12661/24) у справі.

12.11.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" надійшло клопотання (вх. № 12757/24) про витребування доказів.

Присутній представник відповідача 2 усно заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів з підстав, зокрема, недотримання позивачем строків та порядку його подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Статтею 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Всупереч ч. 2 ст. 81 ГПК України у поданому відповідачем клопотанні не зазначено обставини, які може підтвердити витребуваний доказ, або аргументи, які він може спростувати відповідно до підстав позову зазначених у позовній заяві.

Також, клопотання позивача про витребування доказів подано з порушенням встановленого ч. 3 ст. 80 ГПК України строку.

З огляду на викладене, зважаючи на невідповідність поданого позивачем клопотання вимогам статей 80 та 81 ГПК України у суду відсутні підстави для його задоволення.

13.11.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" надійшло клопотання (вх. № 8491/24) про зупинення провадження у справі № 910/9830/18 до перегляду в касаційному порядку Постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 у справі № 910/4475/19 (910/3262/19) та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/4475/19 (910/3262/19).

В обгрунтування свого клопотання позивач зазначає про те, що за результатами розгляду касаційної скарги ТОВ "ФК "Ю-Бей" у справі № 910/4475/19 (910/3262/19), судом може бути прийняте рішення про задоволення позовних вимог Національного банку України та визнання недійсним одностороннього правочину-заяви ТОВ "Соларенерго" від 12.02.2015 № 12-1 про зарахування однорідних грошових вимог в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договром № 8/33/13-KLMV від 21.01.2023, на яку посилається відповідач в обгрунтування своєї позиції.

Присутній представник відповідача 2 заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 7 ст. 183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене.

Крім того, в підготовчому засіданні 13.11.2024 представник позивача клопотав про проведення наступного засідання суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 183, 197, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" в задоволенні клопотання (вх. № 12757/24 від 12.11.2024) про витребування доказів.

2. Відкласти підготовче засідання на « 11» грудня 2024 об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри 16/108). Повідомити учасників процесу про судове засідання.

3. За клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» проводити підготовче засідання, призначене на 11.12.2024 об 11:10, в режимі відеоконференції. Попередити представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс», адвоката - Авраміч В.О., яка братиме участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що у відповідності до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Ухвала Господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 13.11.2024

Суддя О.О. Христенко

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення13.11.2024
Оприлюднено18.11.2024
Номер документу123010682
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Визнання договорів (правочинів) недійсними банківської діяльності

Судовий реєстр по справі —910/9830/18

Ухвала від 11.12.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Христенко О.О.

Ухвала від 13.11.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Христенко О.О.

Ухвала від 23.10.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Христенко О.О.

Ухвала від 02.10.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Христенко О.О.

Ухвала від 30.09.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

Ухвала від 29.08.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Христенко О.О.

Ухвала від 13.01.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Христенко О.О.

Ухвала від 18.12.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Христенко О.О.

Ухвала від 04.12.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Христенко О.О.

Ухвала від 13.11.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Христенко О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні