Рішення

від 12.06.2024 по справі 911/1902/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2024 р. Справа № 911/1902/17 (911/293/24)

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал"

2) Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал" Демчана

Олександра Івановича

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн-Маркет"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачаАкціонерного товариства "Прозорро.Продажі"

про визнання аукціону таким, що проведений з недоліками; скасування рішення про визнання аукціону таким, що не відбувся; визнання незаконними дії замовника аукціону; повернення гарантійного внеску

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/1902/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Айс Термінал (далі ТОВ Айс Термінал, боржник) на стадії судової процедури ліквідація банкрута, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович.

01.02.2024 р. через офіційну електронну адресу суду представником ТОВ "ФК "Вінстар" подано позов до ТОВ "Айс Термінал", ліквідатора ТОВ "Айс Термінал" Демчано О.І., ТОВ "Онлайн-Маркет" про визнання першого аукціону з продажу майна без можливості зниження початкової ціни що відбувся таким, що проведений з недоліками, та скасування рішення замовника аукціону з продажу майна про визнання аукціону таким, що не відбувся та дискваліфікацію учасника.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в межах провадження у справі № 911/1902/17 про банкрутство ТОВ "Айс Термінал", розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 06.03.2024 р.

21.02.2024 р. через канцелярію суду представником АТ "Прозорро.Продажі" подано заяву про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

23.02.2024 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим Демчаном О.І. подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду від 06.03.2024 р. розгляд справи по суті відкладено на 12.06.2024 р.; клопотання АТ "Прозорро.Продажі" про залучення до участі у справі в якості третьої особи задоволено; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Прозорро.Продажі".

06.06.2024 р. до суду від позивача надійшла заява про виконання ухвали суду.

10.06.2024 р. до суду надійшли додаткові письмові пояснення позивача.

10.06.2024 р. до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення у справі.

12.06.2024 р. до суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення.

12.06.2024 р. до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

В судове засідання з`явились уповноважені представники відповідачів-1, 2 та третьої особи, позивач не з`явився, водночас звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності його представника.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

Як вбачається з наданих доказів, 03.05.2023 р. проведено перший аукціон з продажу майна ТОВ "Айс Термінал", предметом продажу на такому аукціоні було наступне майно:

Нерухоме майно - комплекс по зберіганню, виробництву та переробці продуктів харчування, до складу якого входить: Адміністративний корпус, А-4, 4255,1 кв.м; складське приміщення, Б-2,19862,0 кв.м; насосна, В-1,136,9 кв.м; скважина з резервуаром, К; скважина з резервуаром, К1, магазин Г, 163,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 335036332212, що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р., смт. Велика Димерка, вулиця Броварська, будинок 152;

Нерухоме майно - земельна ділянка, кадастровий номер: 3221281200:06:003:0002, загальною площею 26,8828 га, цільове призначення якої будівництво комплексу по виробництву, переробці та зберіганню продуктів харчування, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 401741532212, що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р., сщ/рада. Великодимерська;

Основні засоби:

- Аквадистилятор ДЕ-10 (Данія) 26.02.2010, ін -О-006.

-Блокпост охорони 3х2,5х2,6 17.02.2010, ін - СП-1.

-Верстак В10 26.02.2010, ін - 03.

-Верстак В10 26.02.2010, ін - 04.

-Візок гідравлічний EUROLIFTER 12.02.2010, ін -О-005.

-Електричний візок Atlet PLL 200 12.02.2010, ін - О -004.

-Електронавантажувач KOMATSU FB 15ЕХ-11 31.08.2006 ін -1.

-Електронавантажувач KOMATSU FB 13М-12 15.09.2008 ін -4.

-Електронавантажувач KOMATSU FB 15-12 20.03.2008 ін -2.

-Електронавантажувач KOMATSU FB 15-12 10.07.2008 ін -3.

-Електроштабелер KOMATSU FB 15RL-14 12.02.2010 ін -13.

-Комплектна аміачна холодильна установка 28.02.2010, ін - аху-1.

-Комп`ютер Entru аАМ2 13.05.2008, ін - К-1.

-Комп`ютер Entru аАМ2 13.05.2008, ін - К-2.

-Комп`ютерна програма Програмний комплексАВК-321.05.2008, ін - П-1.

-Кондиціонер DaikinRR71BV /FBQ71B 28.02.2010, ін -О-020.

-Контейнер металевий для побутових відходів 21.12.2009, ін - іоз-4.

-Контейнер металевий для побутових відходів 21.12.2009, ін - іоз-3.

-Контейнер металевий для побутових відходів 21.12.2009, ін - іоз-2.

-Контейнер металевий для побутових відходів 21.12.2009, ін - іоз-1.

-Котельна 23.06.2010, ін - К-001.

-Маслозаправочний насос 17.03.2010, ін -О-007.

-Металева стелажна система 28.02.2010, ін - мсс-1.

-Монітор View Sonic 19"LCD VA903 В 13.05.2008, ін - М-1.

-Монітор View Sonic 19"LCD VA903 В 13.05.2008, ін - М-2.

-Насос ГНОМ 10/10 Тр(для відкач. дощової води) 31.03.2010, ін -О-009.

-Перфоратор МАКІТА HR 2470+н-р приладдян-р приладдя 13.02.2010 ін-01.

-Підлогомиюча машина В 140 R BP Pack 19.03.2010, ін - О -008.

-Підстанція трансформаторна ТМГ комплектна КТП-160/ 15.09.2008, ін - О -003.

-Річ трак Atlet UHS 200 21.12.2009, ін - 5.

-Річ трак Atlet UHS 200 21.12.2009, ін - 6.

-Річ трак Atlet UHS 200 21.12.2009, ін - 7.

-Річ трак Atlet UHS 200 13.01.2010, ін - 11.

-Річ трак Atlet UHS 200 13.01.2010, ін - 12.

-Річ трак Atlet USS 141 21.12.2009, ін - 8.

-Річ трак Atlet USS 141 21.12.2009, ін - 9.

-Система водопідготовки 31.03.2010, ін - СВ-01.

-Спліт система Sharp AY -A 12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -061.

-Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -043.

-Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -042.

-Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -041.

-Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -040.

-Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -039.

-Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -038.

-Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -037.

-Спліт система Sharp AY-A 12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -036.

-Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -035.

-Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -034.

-Спліт система Sharp AY-A 12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -024.

-Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -023.

-Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -025.

-Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -026.

-Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -027.

-Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -028.

-Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -029.

-Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -030.

-Спліт система Sharp AY -A 12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -031.

-Спліт система Sharp AY -A 12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -032.

-Спліт система Sharp AY -A 12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -033.

-Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -058.

-Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -057.

-Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -056.

-Спліт система Sharp AY-A 18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -055.

-Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -054.

-Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -053.

-Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -052.

-Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -051.

-Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -050.

-Спліт система Sharp AY -A 18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -049.

-Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -048.

-Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -047.

-Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -046.

-Спліт система Sharp AY-A 18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -045.

-Спліт система Sharp AY-A24 GR/AE-A 24 GR 28.02.2010, ін - О -060.

-Спліт система Sharp AY-A9GR/AE-A9GR 28.02.2010, ін - О -021.

-Спліт система Sharp AY-A9GR/AE-A9GR 28.02.2010, ін - О -022.

-Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -019.

-Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -018.

-Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -017.

-Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -016.

-Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -015.

-Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -014.

-Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -013.

-Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -012.

-Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -011.

-Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -010.

-Структурована кабельна система 28.02.2010, ін - скс-1.

-Трансформаторна підстанція 28.02.2010, ін -тр-1.

-Трансформатор зварювальний ПАТОН ТДС-150, 8 кВА 13.02.2010 ін - 2.

-Холодильне обладнання 22.11.2007, ін -ХО-1.

З результатами проведення наведеного аукціону з продажу майна ТОВ "Айс Термінал" переможцем визначено ТОВ "ФК "Вінстар", яке запропонувало найвищу ціну продажу лоту 452 000 000,00 грн. Результати аукціону оформлені протоколом № BRE001-UA-20230412-49572 від 03.05.2023 р., лот № 33266292-1.

Водночас, в подальшому, аукціон з продажу майна ТОВ "Айс Термінал", що був організований та проведений 03.05.2023 р., визнано таким, що не відбувся, у зв`язку з не здійсненням у встановлений строк переможцем аукціону належної оплати придбаного на аукціоні майна. Після чого, було організовано та проведено новий аукціон з продажу майна ТОВ "Айс Термінал", в якому брали участь 6 учасників, переможцем аукціону визначено ТОВ "Інтропак", яким запропоновано ціну лоту 404 389 000,00 грн.

Позивач зазначає, що він був учасником аукціону з продажу майна ТОВ "Айс Термінал", проведеного 03.05.2023 р. і ним було встановлено, що при підготовці та проведенні такого аукціону замовником аукціону допущено ряд порушень та вчинено дії/ бездіяльність щодо не скасування аукціону, що прямо призводить до порушення прав позивача на повернення грошових коштів (гарантійного внеску), у зв`язку з наявними недоліками майна під час його продажу.

З урахуванням наведеного, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

1. Визнати перший аукціон з продажу майна згідно лоту № 33266292-1 без можливості зниження початкової ціни в процедурі банкрутства ТОВ "Айс Термінал", що відбувся 03.05.2023 р. таким, що проведений з недоліками(юридичними недоліками) майна.

2.Скасувати рішення (повідомлення) замовника аукціону з продажу майна від 18.05.2023 р. вих. 02-114/98 про визнання аукціону таким що не відбувся та дискваліфікацію учасника згідно лоту №: 33266292-1 без можливості зниження початкової ціни в процедурі банкрутства ТОВ "Айс Термінал" (код 33266292), що відбувся 03.05.2023 р. (https://prozorro.sale/auction/BRE001-UA-20230412- 49572).

3.Визнати незаконними дії замовника аукціону ТОВ "Айс Термінал" ліквідатора Демчана Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого N91732 від 11.11.2015 р.) та оприлюднити в електронній торговій системі АТ "Прозоро.Продажі" відомості щодо першого аукціон з продажу майна згідно лоту №: 33266292-1 без можливості зниження початкової ціни в процедурі банкрутства ТОВ "Айс Термінал" (код 33266292), що відбувся 03.05.2023 р. (https://prozorro.sale/auction/BRE001-UA-20230412-49572) таким, що скасований замовником на підставі ст. 72 Кодексу України з процедур банкрутства.

4.Повернути гарантійний внесок сплачений ТОВ "ФК "Вінстар" згідно лоту №: 33266292-1 на першому аукціоні з продажу майна без можливості зниження початкової ціни в процедурі банкрутства ТОВ "Айс Термінал" (код 33266292), що відбувся 03.05.2023 р. (https://prozorro.sale/auction/BRE001-UA-20230412-49572) протягом трьох робочих днів з моменту ухвалення та набрання чинності рішення.

Відповідачами-1, 2, у свою чергу, подано відзив на позов, в якому зазначено наступне: в межах справи про банкрутство ТОВ "Айс Термінал", у справі № 911/1902/17 (911/1487/23) вже розглядалась позовна заява ТОВ "Інтропак" про визнання недійсними результатів аукціону, скасування результатів такого аукціону, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, в якій позивачем піднімались аналогічні питання щодо порушення арбітражним керуючим Демчаном Олександром Івановичем порядку організації та проведення аукціону з продажу майна банкрута №BRE001-UA-20230412-49572.

Також, відповідач-1, 2 наголошує на тому, що у позовній заяві ТОВ "ФК "Вінстар" зазначає, що заявнику не було відомо про обтяження, накладені ухвалами Печерського районного суду міста Києва та Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, водночас про існування вказаних обтяжень ліквідатор дізнався менше ніж за пів робочого дня до проведення аукціону. Після виявлення відповідних обставин ліквідатором невідкладно направлено на адреси ТОВ "ТБ "Ю-Бейс" та AT "Прозорро.Продажі" листи щодо внесення відповідних даних до ETC, такі відомості були внесені до ETC до початку проведення аукціону №BRE001-UA-20230412-49572.

Крім наведеного, відповідач-1, 2 у відзиві вказує на те, що у позовній заяві ТОВ "ФК "Вінстар" зазначає, що оскільки ліквідатором не зазначено в оголошенні про проведення аукціону, порядок сплати ціни за придбаний лот, переможець аукціону замість запропонованої ціни лоту у розмірі 452 000 000,00 грн. повинен був сплатити в загальному 461 040 000,00 грн. Зазначені обставини не відповідають дійсності, оскільки ліквідатором, з огляду на положення чинного законодавства та у зв`язку з відсутністю передбаченої графи для внесення відповідних відомостей, в графі "Перелік та вимоги до оформлення документів" здійснено посилання на Порядок організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого Постановою КМУ від 02.10.2019 р. №865, п. 38, 39 якого визначено, що винагорода оператора сплачується переможцем шляхом її вирахування з гарантійного внеску переможця у розмірі, який залежить від запропонованої переможцем ціни лоту.

Третьою особою подано письмові пояснення у справі, в яких вона наполягає на відмові в задоволенні позову та крім іншого посилається на те, що рішенням у справі № 911/1902/17 (911/1487/23) спростовуються твердження позивача.

Окрім зазначеного, позивач наголошує в письмових поясненнях, що ліквідатором банкрута було проведено і інші аукціони з продажу майна ТОВ "Айс Термінал" порушеннями.

У ст. 86 ГПК України вказано, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов до висновку, що наведений позов задоволенню не підлягає, з огляду на таке:

Відповідно до положень статті 68 Кодексу України з процедур банкрутства продаж майна боржника на аукціоні відбувається в електронній торговій системі. Порядок функціонування електронної торгової системи, організації та проведення електронних аукціонів, визначення розміру, сплати, повернення гарантійних внесків та сплати винагороди операторів електронних майданчиків затверджується Кабінетом Міністрів України.

Авторизованим електронним майданчиком є апаратно-програмний комплекс, авторизований у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок надання доступу авторизованих електронних майданчиків до електронної торгової системи та розмір плати за такий доступ встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Замовником аукціону є арбітражний керуючий, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Замовнику та операторам авторизованих електронних майданчиків забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію.

Усім учасникам аукціону, а також спостерігачам гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону.

На аукціоні не може бути застосовано переважне право купівлі майна.

Статтею 70 Кодексу України з процедур банкрутства замовник аукціону повинен оголосити про проведення першого аукціону протягом 20 днів з дня отримання згоди на продаж майна або визначення умов аукціону судом відповідно до цього Кодексу.

Згідно з приписами статті 76 Кодексу України з процедур банкрутства під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник.

Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути розміщено також на відповідному нерухомому майні.

Замовник аукціону забезпечує доступ до відомостей про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням.

Доступ до інформації, оприлюдненої в електронній торговій системі, є безоплатним та вільним.

Додаткові умови оголошення та повідомлення про проведення аукціону встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до приписів частини першої статті 77 Кодексу України з процедур банкрутства оголошення про проведення аукціону в електронній торговій системі повинно містити відомості про:

майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження;

дату і час початку аукціону;

початкову ціну та відомості про можливість її зниження на тому самому аукціоні;

розмір гарантійного внеску;

крок аукціону;

продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку);

строк і час подання заявок на участь в аукціоні;

порядок передачі (відвантаження) рухомого майна, якщо воно є предметом аукціону;

замовника аукціону (ім`я, місцезнаходження, засоби зв`язку);

спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону;

можливість надання переможцю податкової накладної.

Оголошення про проведення аукціону на веб-сайті авторизованого електронного майданчика, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинно містити:

розмір винагороди оператора авторизованого електронного майданчика;

реквізити рахунку, на який вноситься гарантійний внесок (частина друга наведеної статті Кодексу).

Частиною четвертою статті 77 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо продажу підлягає земельна ділянка, у характеристиці майна зазначаються її розмір, кадастровий номер, цільове призначення, наявність комунікацій тощо.

Оголошення має містити фотографічні зображення майна, що продається. Якщо майно, що продається, є обмеженим в обороті, в оголошенні зазначаються ці обмеження з посиланням на норми закону, які їх встановлюють (частини дев`ята, десята статті 77 Кодексу України з процедур банкрутства).

Статтею 78 Кодексу України з процедур банкрутства державному органу з питань банкрутства, адміністратору електронної торгової системи, замовнику та оператору авторизованого електронного майданчика заборонено вчиняти дії, спрямовані на надання іншим особам відомостей про учасників аукціону до моменту завершення аукціону та опублікування таких відомостей електронною торговою системою. Переможцем аукціону є учасник, який запропонував найвищу ціну на час закінчення аукціону.

У позовній заяві позивач посилається на те, що ним встановлено наявність обтяжень нерухомого майна банкрута на підставі: ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 р. у справі № 911/1902/17; постанови про арешт майна боржника серія та номер: 61503702, видана 10.03.2020 р. Солом`янським РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ; ухвали Печерського районного суду міста Києва від 28.04.2023 р. у справі №757/161917/23-к; ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.05.2023р. у справі №495/4277/23.

Також, крім наведеного, на переконання позивача, стосовно майна банкрута існувала заборона вчиняти дії згідно ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 14.03.2023 р. у справі №492/207/23.

Позивач наголошує, що за наявності прямої заборони на відчуження майна ТОВ "Айс Термінал", що входить в лот № 33266292-1, ліквідатор Демчан О.І. 02.05.2023 р. не скасував перший аукціон з продажу майна, призначеного на 03.05.2023 р., а відредагував оголошення, при тому, що в оголошенні встановлено право його редагувати до 27.04.2023 р., чим грубо порушив права позивача, оскільки останній станом на дату проведення аукціону не був обізнаний про наявність обтяжень майна.

Проаналізувавши наведене, щодо обтяжень, накладених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 р. у справі № 911/1902/17 та постановою про арешт майна боржника серія та номер: 61503702, виданою 10.03.2020 р. Солом`янським РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ, суд зазначає таке:

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 р. у справі № 911/1902/17 про забезпечення позову була постановлена в ході розгляду позовної заяви АТ "Укрексімбанк" в межах справи про банкрутство ТОВ "Айс Термінал" про визнання результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Айс Термінал", що відбувся 06.06.2019 р., недійсними, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, свідоцтва про передання права власності та скасування рішення реєстратора щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов`язання вчинити дії.

Постанова Солом`янського РВДВС про арешт майна банкрута була винесена в ході примусового виконання зазначеної ухвали суду, згідно відомостей з АСВП боржником за виконавчим провадженням №61503702 значиться ТОВ "Айс Термінал", стягувачем забезпечений кредитор АТ "Укрексімбанк".

Разом з тим, постановою Верховного Суду від 06.10.2022 р. задоволено касаційну скаргу АТ "Укрексімбанк" повністю, постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 р. у справі № 911/1902/17 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог АТ "Укрексімбанк", а рішення господарського суду Київської області від 24.11.2021 р. у справі №911/1902/17 в цій частині залишено в силі.

Таким чином, постановою Верховного Суду від 06.10.2022 р. у справі № 911/1902/17 завершено розгляд позовної заяви АТ "Укрексімбанк" про визнання недійсними результатів аукціону, договорів купівлі-продажу майна, свідоцтва про передання права власності, скасування рішення реєстратора щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов`язання вчинити дії, за результатами розгляду вказаної позовної заяви визнано недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Айс Термінал", визнано недійсними договори купівлі-продажу нерухомого та рухомого майна банкрута, скасовано реєстраційні дії щодо відчуженого майна банкрута.

Відповідно до частини сьомої ст. 145 ГПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, накладені ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 р. у справі № 911/1902/17 заходи забезпечення позову припинили свою дію 05.01.2023 р. (через 90 днів після набрання Постановою Верховного Суду від 06.10.2022 р. у справі №911/1902/17 законної сили), тобто до публікації ліквідатором оголошення про проведення аукціону №BRE001-UA-20230412-49572.

Разом з тим, слід зазначити, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 р. у справі №911/1902/17 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 р. у справі № 911/1902/17, зокрема із вищезазначених підстав.

Відносно обтяжень, встановлених ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 28.04.2023 р. у справі №757/161917/23-к та ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.05.2023 р. у справі №495/4277/23 слід зазначити, що останні були накладені після опублікування оголошення про проведення аукціону, відомості про вказані обтяження були внесені у ДРРП за 1 день до аукціону, відповідно у ліквідатора була відсутня об`єктивна можливість вжити дії щодо їх скасування до проведення відповідного аукціону. В той же час, до моменту спливу строку оплати переможцем аукціону запропонованої ціни лоту, чинність вищезазначених обтяжень було припинено.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.05.2023 р. у справі №757/17623-23-к задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Айс Термінал" Демчана Олександра Івановича про скасування арешту майна, скасовано арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/16917/23-к від 27.04.2023 р. у кримінальному провадженні №12022000000000733 від 04.08.2022 р. У даній ухвалі зазначено, що остання не підлягає оскарженню.

Відповідно до частини п`ятої ст. 532 КПК України, ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Таким чином, ухвала Печерського районного суду міста Києва від 08.05.2023 р. у справі №757/17623-23-к про скасування арештів, накладених на майно банкрута, набрала законної сили 08.05.2023 р., відповідно зазначені обтяження припинили свою дію 08.05.2023 р.

Також, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в складі головуючої судді Анісімової Н.Д. від 11.05.2023 р. у справі №495/4277/23 вирішено задовольнити заяву ліквідатора ТОВ "Айс Термінал" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "ЕСКАДРА ТРЕЙД", ТОВ "АЙС ТЕРМІНАЛ", третя особа ТОВ "МЕГАН АЛЬЯНС", скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.05.2023 р. у справі №495/4277/23.

Відповідно до частини першої ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у складі головуючої судді Анісімової Н.Д. від 11.05.2023 р. у справі №495/4277/23 про скасування заходів забезпечення позову набрала законної сили 11.05.2023 р., відповідно зазначені обтяження припинили свою дію 11.05.2023 р.

Щодо дії обтяжень, накладених ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 14.03.2023 р. у справі №492/207/23 слід зазначити, що ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 10.04.2023 р. у справі №492/207/23 залишено без розгляду позов та скасовано вищезазначені заходи забезпечення позову. Водночас, позивач зазначає, що оскільки 12.03.2023 р. до Одеського апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 10.04.2023 р. у справі №492/207/23, застосовані заходи забезпечення позову продовжили діяти, принаймні до завершення апеляційного розгляду.

Відповідно до частин дев`ятої та десятої ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. А згідно частини першої ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на вказане, враховуючи, що Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема статтями 158 та 257 не передбачено спеціального порядку набрання законної сили ухвалою про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, ухвала Арцизького районного суду Одеської області від 10.04.2023 р. у справі №492/207/23 про залишення без розгляду позовної заяви та скасування заходів забезпечення, накладених ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 14.03.2023 р. у справі №492/207/23, набрала законної сили 10.04.2023 р., відповідно зазначені обтяження припинили свою дію 10.04.2023 р. до опублікування ліквідатором оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Айс Термінал".

Наведені обставини встановлено рішенням господарського суду Київської області від 19.07.2023 р. у справі № 911/1902/17 (911/1487/23), що набрало законної сили.

Також, вказаним рішенням встановлено та враховано, що після виявлення 02.05.2023 р. наявності записів про обтяження щодо майна, продаж якого мав здійснюватись 03.05.2023 р. на аукціоні, він невідкладно звернувся до оператора авторизованого електронного майданчика ТОВ ТБ "Ю-Бейс" та АТ "Прозорро.Продажі" із супровідними листами щодо внесення редагувань до опублікованого оголошення про проведення аукціону №BRE001-UA-20230412-49572. У вказаних листах, зокрема, зазначено, що з огляду на характер встановлених заходів забезпечення позовів, підписання акту про придбання майна на аукціоні буде можливим лише після скасування обтяжень, накладених на майно банкрута (копії листів додано до матеріалів відзиву).

Відповідно до абз. 8 п. 46 порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 02.10.2019 р. № 865, яким передбачено, що оголошення про проведення аукціону повинно містити, зокрема, відомості про обтяження та обмеження майна, права третіх осіб.

Таким чином, чинним законодавством (зокрема, абз. 8 п. 46 порядку №865) не забороняється проведення аукціону з продажу майна банкрута за наявності обтяжень щодо такого майна.

Враховуючи той факт, що станом на дату початку аукціону (03.05.2023 р.) відповідні відомості були внесені до центральної бази даних ЕТС (в т.ч. відображені на сторінці аукціону в системі Prozorro.Sale), права та інтереси учасників аукціону порушені не були.

Більше того, так як 11.05.2023 р. (за 6 днів до завершення строку на оплату запропонованої переможцем ціни лоту) зазначені заходи забезпечення було скасовано, останні припинили діяти з вказаного моменту, відповідно будь-яких перешкод для сплати переможцем аукціону коштів за майно такі обтяження не створювали.

Окрім наведеного, рішенням господарського суду Київської області від 19.07.2023 р. у справі № 911/1902/17 (911/1487/23), що набрало законної сили, також встановлено, що "як вбачається з наданих ліквідатором банкрута (що діє від відповідача-2 в цій справі) до відзиву доказів, ним невідкладно після виявлення ухвал, якими накладено вищезгадані обтяження, подано апеляційні скарги на них, а саме апеляційну скаргу на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.05.2023 р. у справі №495/4277/23 вих. №02-114/65 від 02.05.2023 р. до Одеського апеляційного суду та апеляційну скаргу б/н від 03.05.2023 р. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2023 р. у справі № 757/16917/23-к до Київського апеляційного суду. А в подальшому, ухвалою Київського апеляційного суду від 26.06.2023 р. у справі №757/16917/23-к скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2023 р. у справі №757/16917/23-к, а ухвалами Одеського апеляційного суду від 14.06.2023 р. у справі №495/4277/23 відкрито апеляційне провадження та призначено судове засідання з розгляду апеляційної скарги ліквідатора на 12.09.2023 р.".

З аналізу наведеного в сукупності, судом враховано, що станом на дату публікації оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута №BRE001-UA-20230412-49572, будь-які обтяження щодо майна банкрута не діяли. Після виявлення безпосередньо перед початком аукціону наявності нових обтяжень, ліквідатором належним чином повідомлено учасників аукціону про їх наявність та вжито всіх дій з метою оперативного скасування таких обтяжень. Більше того, накладення обтяжень ухвалою Печерського районного суду Київської області в подальшому визнано судом апеляційної інстанції незаконним, аналогічний процес щодо ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду також ініційовано. Всі обтяження щодо майна банкрута були скасовані вже 11.05.2023 р., тобто до спливу строку на оплату переможцем запропонованої ціни лоту, відповідно жодним чином не завадили належному оформленню результатів аукціону, та не вплинули на права учасників зазначеного аукціону. Зокрема на права та інтереси переможця аукціону.

Окрім всього вищевказаного, суд вважає за необхідне зазначити, що законодавчо закріплений механізм розгляду спорів, стороною в яких є боржник: "Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника" (ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Разом з тим, як свідчать наведені обставини справи, судом отримано та враховано інформацію про неодноразовий розгляд та задоволення поза межами справи про банкрутство ТОВ "Айс Термінал" заяв третіх осіб про вжиття заходів до забезпечення позову, метою яких було обмеження розпорядження ТОВ "Айс Термінал" своїм майном, що свідчить про наявність підстав вважати такі дії перешкоджанням діям арбітражного керуючого спрямованим на продаж майна банкрута в ліквідаційній процедурі під час провадження у справі про банкрутство ТОВ "Айс Термінал", у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства. Більше того, судом встановлено наявність численних звернень третіх осіб із позовами та заявами, що стосуються майна банкрута у цій справі ТОВ "Айс Термінал", у порушення положень статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства поза межами справи про банкрутство ТОВ "Айс Термінал". Так, з аналізу інформації наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається наявність чисельних позовів, заяв про забезпечення позову, інших заяв та скарг щодо аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Айс Термінал", поданих до Арцизького районного суду Одеської області, господарського суду міста Києва, господарського суду Запорізької області, Одеського апеляційного суду, Центрального апеляційного господарського суду, Білгород-Дністровського міського суду Одеської області, Шевченківського районного суду м. Києва, Печерського районного суду м. Києва, частина з яких вже розглянута.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про наявність ознак зловживання третіми особами своїми правами та можливостями, метою яких було обмеження розпорядження ТОВ "Айс Термінал" своїм майном, що свідчить про наявність підстав вважати такі дії перешкоджанням діям арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича спрямованим на продаж майна банкрута в ліквідаційній процедурі ТОВ "Айс Термінал", у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Водночас, за результатами аналізу норм чинного законодавства, якими врегульовано порядок підготовки та проведення аукціону з продажу майна у процедурі банкрутства та наданих відповідачем-1, 2 доказів, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі наведених обставин відносно накладення арешту на майно банкрута ТОВ "Айс Термінал", судом не встановлено в діях арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича під час підготовки та проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Айс Термінал" 03.05.2023 р. допущення порушень чинного законодавства, що полягають, на переконання позивача, в здійсненні продажу майна банкрута за наявності його обтяжень.

Наведені обставини також встановлено рішенням господарського суду Київської області від 19.07.2023 р. у справі № 911/1902/17 (911/1487/23), що набрало законної сили, а відтак, враховуючи, що в зазначеній справі приймав участь, як ліквідатор ТОВ "Айс Термінал", так і ТОВ "ФК "Вінстар", такі обставини в силу положень частини четвертої статті 75 ГПК України не потребують додатковому доведенню.

Що стосується посилання позивача на те, що ліквідатором не зазначено в оголошенні про проведення аукціону порядок сплати ціни за придбаний лот і як наслідок переможець аукціону замість запропонованої ціни лоту у розмірі 452 000 000,00 грн. повинен був сплатити в загальному 461 040 000,00 грн., суд зазначає таке:

Відповідно до п. 86 Порядку, переможець аукціону зобов`язаний на підставі протоколу про проведення аукціону сплатити запропоновану ним ціну на рахунок боржника (з урахуванням різниці між розміром сплаченого гарантійного внеску і розміром винагороди оператора) в порядку та строки, встановлені статтею 85 Кодексу, а також у разі, коли суми гарантійного внеску, сплаченого переможцем аукціону на рахунок оператора, недостатньо для сплати винагороди оператора, - суму коштів, якої не вистачає і сплати винагороди оператору, в розмірі та на рахунок, зазначені у протоколі про ведення аукціону, в строк, встановлений пунктом 40 цього Порядку.

Відповідно до п. 83 Порядку, протокол про проведення аукціону формується системою та надсилається всім учасникам та замовнику аукціону.

Таким чином, порядок сплати ціни лоту, в тому числі порядок оплати винагороди оператора електронного майданчику викладений у Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженому Постановою КМУ від 02.10.2019 №865, посилання на яке було розміщене в оголошенні про проведення аукціону, відповідно ТОВ "ФК "Вінстар" зобов`язане було усвідомлювати необхідність оплати додаткових витрат у випадку визначення останнього переможцем аукціону. Протокол про проведення аукціону формується автоматично засобами ETC, відповідно у ліквідатора відсутня можливість впливати на визначення порядку сплати ціни.

З огляду на зазначене, посилання позивача на вплив зазначених обставин на його права є безпідставними.

Таким чином, виходячи з наведених обставин, під час підготовки та проведення першого аукціону з продажу майна ТОВ "Айс Термінал" замовником аукціону не було допущено порушень встановленого порядку підготовки, що підтверджується відповідними доказами, зокрема судовим рішенням, що набрало законної сили, відповідно будь-які підстави для скасування такого аукціону на підставі ст. 72 Кодексу України з процедур банкрутства як у період підготовки до його проведення, так і станом на дату подання позову відсутні.

Одночасно, судом встановлено, що ТОВ "ФК "Вінстар" у порушення норм чинного законодавства у встановлений строк не здійснив сплату вартості придбаного майна ТОВ "Айс Термінал" на аукціоні, проведеному 03.05.2023 р.

При цьому, судом враховано, що рішенням господарського суду Київської області від 19.07.2023 р. у справі № 911/1902/17 (911/1487/23) встановлено відсутність будь-яких порушень положень Кодексу України з процедур банкрутства, якими врегульовано порядок та проведення аукціону з продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі, в діях арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, як замовника аукціону з продажу майна ТОВ "Айс Термінал", що був організований та проведений 03.05.2023 р. під час підготовки та проведення такого аукціону. Також, даним рішенням встановлено, що вже 11.05.2023 р. (за 6 днів до завершення строку на оплату запропонованої переможцем ціни лоту) заходи забезпечення було скасовано, останні припинили діяти з вказаного моменту, відповідно будь-яких перешкод для сплати переможцем аукціону коштів за майно не створювали.

З урахуванням наведених обставин, а саме: не здійснення переможцем аукціону ТОВ "ФК "Вінстар" належної до сплати суми вартості придбаного майна на аукціоні з продажу майна ТОВ "Айс Термінал", проведеному 03.05.2023 р., даний аукціон, виходячи з положень статті 86 Кодексу України з процедур банкрутства, було визнано таким, що не відбувся. Водночас, виходячи з наведених обставин, встановлених судом, а саме: підстав визнання аукціону таким, що не відбувся не здійснення покупцем сплати вартості придбаного лоту, гарантійний внесок не підлягає поверненню на користь покупця ТОВ "ФК "Вінстар".

За таких обставин, врахувавши те, що судом будь-яких порушень положень Кодексу України з процедур банкрутства, якими врегульовано порядок та проведення аукціону з продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі, в діях арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, як замовника аукціону з продажу майна ТОВ "Айс Термінал", що був організований та проведений 03.05.2023 р. під час підготовки та проведення такого аукціону не встановлено, також не встановлено наявності правових підстав для скасування аукціону з продажу майна банкрута, призначеного на 03.05.2023 р. у відповідності до положень статті 72 Кодексу України з процедур банкрутства, при цьому, судом враховано, що підставою визнання аукціону таким, що не відбувся було саме не здійснення покупцем сплати вартості придбаного лоту, наслідком чого згідно ст. 86 Кодексу України з процедур банкрутства є втрата переможцем аукціону свого гарантійного внеску, суд дійшов до висновку, що наведений позов про визнання аукціону таким, що проведений з недоліками; скасування рішення про визнання аукціону таким, що не відбувся; визнання незаконними дій замовника арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича і повернення гарантійного внеску подано безпідставно та необґрунтовано.

Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 р. та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 р. зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених судом, інші доводи сторін, не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на правильне вирішення даного спору.

Приписами статей 73, 74 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За результатами повного та всебічного дослідження поданих доказів, які мають значення для правильного вирішення даного спору і стосуються предмету доказування, суд дійшов до висновку, що позов про визнання аукціону таким, що проведений з недоліками; скасування рішення про визнання аукціону таким, що не відбувся; визнання незаконними дій замовника арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича і повернення гарантійного внеску задоволенню не підлягає.

Врахувавши результати розгляду спору, встановлені судом обставини, суд, виходячи із положень статті 129 ГПК України, покладає судові витрати на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129, 237-238, 240 ГПК України, суд

вирішив:

1.У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал", Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал" ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн-Маркет", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерного товариства "Прозорро.Продажі", про визнання аукціону таким, що проведений з недоліками; скасування рішення про визнання аукціону таким, що не відбувся; визнання незаконними дії замовника аукціону; повернення гарантійного внеску відмовити.

Згідно ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата підписання повного тексту рішення 14.11.2024 р.

Суддя А.В. Лопатін