Рішення

від 14.11.2024 по справі 914/2268/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 Справа № 914/2268/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Навітех»,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Макроекобуд»,

про стягнення заборгованості,

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Навітех» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макроекобуд» про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 20.09.2024 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що сторони належним чином повідомлені про розгляд справи судом і від них не надходило жодних заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження чи клопотань про її розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін, дослідивши наявні у справі докази та викладені в позовній заяві пояснення, суд дійшов висновку про необхідність прийняття рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивач просить стягнути заборгованість в розмірі 237 000,00 грн за договором про надання послуг спецтехнікою. На підтвердження заборгованості надано підписані сторонами акти наданих послуг, акт звірки взаєморозрахунків та докази часткової проплати заборгованості. На основну суму заборгованості нараховано пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Позиція відповідача

Відповідач визнав наявну заборгованість, підтвердив обставини описані позивачем в позовній заяві, однак пославшись на форс мажорні обставини (воєнний стан) просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ З МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ ТА ЇХ ОЦІНКА СУДОМ

Між позивачем та відповідачем 31.05.2024 укладено договір про надання послуг (виконання робіт) спецтехнікою №13-24П, а надалі по тексту договір про надання послуг №13-24П, згідно якого позивач надав відповідачу послуги автокрана самохідного XCMG QY16KC, д.н.з. НОМЕР_1 . Послуги надавались краном автомобільним, який перебуває у власності позивача згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.01.2022.

Факт надання послуг підтверджується:

1) Актом надання послуг №13153 від 11.06.2024 на суму 94 000,00 грн;

2) Актом надання послуг №13998 від 21.06.2024 на суму 50 000,00 грн;

3) Актом надання послуг №14452 від 28.06.2024 року на суму 61000,00 грн;

4) Актом надання послуг №15185 від 09.07.2024 року на суму 82000,00 грн;

Загалом позивачем надано послуги відповідачу на загальну суму 287 000,00 грн, яку відповідач підтвердив шляхом підписанням акту звірки станом на 24.07.2024.

Відповідач частково оплатив заборгованість в сумі 50 000,00 грн згідно платіжної інструкції №8093 від 09.08.2024.

Отже станом на дату подання позову основна суму заборгованості відповідача становить 237 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 2.5 договору про надання послуг №13-24П протягом 5 банківських днів після підписання акту надання послуг (виконання робіт) Замовник зобов`язаний оплатити Виконавцеві їх вартість, визначену відповідним актом.

Доказів погашення заборгованості відповідач не представив, однак визнав заборгованість перед позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 4.2 договору про надання послуг №13-24П за порушення строків оплати Замовником, Виконавець вправі нарахувати та вимагати від Замовника, а останній зобов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми неоплачених послуг (виконаних робіт).

Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У зв`язку із порушенням строків оплати наданих послуг позивачем нараховано:

-1 422,00 грн інфляційних втрат;

-1 643,20 грн 3% річних;

-14 241,03 грн пені.

Судом перевірено розрахунки надані позивачем та встановлено що такі проведено вірно.

Щодо впливу на договірні відносини сторін та зокрема оплату наданих послуг форс мажорних обставин, суд зазначає наступне.

У постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.01.2022 у справі № 904/3886/21 та від 30.11.2021 у справі № 913/785/17 визначено, що форс мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і під час їх виникнення сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести не тільки наявність таких обставин, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання.

Всупереч наведеному вище відповідачем під час розгляду справи не надано доказів того, що саме введення військового стану стало причиною неможливості забезпечити оплату наданих послуг. Водночас суд звертає увагу, що сторони перебували в однакових умовах в частині оголошеного воєнного стану, однак позивач надав послуги, які відповідач не оплатив у встановлений строк.

Позовні вимог, з врахуванням вищевикладеного підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРОЕКОБУД» (код ЄДРПОУ 39941103) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІТЕХ» (код ЄДРПОУ 39811454) 237 000,00 грн основної суми заборгованості, інфляційні втрати в розмірі 1 422,00 грн, три проценти річних від простроченої суми в розмірі 1 643,20 грн, пеню в розмірі 14 241,03 грн та 3 814,60 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

СуддяГорецька З.В.