Ухвала

від 12.11.2024 по справі 914/2402/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.11.2024 Справа № 914/2402/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛПЕК», село Колоденці, Львівський район, Львівська область

до відповідача Кам`янка-Бузької міської ради, місто Кам`янка-Бузька, Львівська область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО Генерація Захід», місто Кам`янка-Бузька, Львівська область

про визнання незаконним та скасування аукціону з передачі в оренду державного та комунального майна.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛПЕК» до Кам`янка-Бузької міської ради про визнання незаконним та скасування аукціону з передачі в оренду державного та комунального майна. У позовній заяві позивач зазначив третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО Генерація Захід».

Ухвалою від 07.10.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, залучив до участі у справі ТзОВ «ЕКО Генерація Захід» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 12.11.2024 на 12:00 год.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 12.11.2024 не забезпечив. Заяви, клопотання від позивача станом на дату та час проведення судового засідання до суду не надходили.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 12.11.2024 не забезпечив, проте, 23.10.2024 від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву (вх.№25657/24) з доказами надіслання вказаного відзиву з додатками всім учасникам справи. У відзиві відповідач просить суд закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки Кам`янка-Бузькою міською радою (відповідач) вказаний у позовній заяві аукціон скасовано, на підтвердження чого долучено розпорядження про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону №LLE001-UA-20240923-39204 від 30.09.2024 з передачі в оренду комунального майна.

Обставини встановлені судом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Кам`янка-Бузька міська рада, в порушення умов договору оренди майна №64, яке перебуває у комунальній власності, Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, Постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2023 №634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану», прийняла рішення про проведення аукціону з продажу права оренди частини нежитлового приміщення котельні комунального некомерційного підприємства «Кам`янка-Бузька центральна районна лікарня» площею 281,1 кв. м за адресою: Львівська область, місто Кам`янка-Бузька, вулиця Героїв Небесної Сотні, 29, без урахування необхідності підготовки до опалювального сезону та здійснення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО Генерація Захід» (3-тя особа), щодо надання послуг постачання теплової енергії за бюджетним замовленням.

Як вбачається з матеріалів справи, Кам`янка-Бузькою міською радою (відповідач) вказаний у позовній заяві аукціон скасовано, що підтверджується долученим відповідачем розпорядженням від 03.10.2024 №194 «Про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону №LLE001-UA-20240923-39204 від 30.09.2024 з передачі в оренду комунального майна». У вказаному розпорядженні зазначено: « 1. Затвердити Акт про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № LLE001-UA-20240923-39204 від 30 вересня 2024 року (додаток 1). 2. Кам`янка-Бузькій міській раді оприлюднити в ЕТС «Prozorro.Продажі» Акт про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону №LLE001-UA-20240923-39204 від 30 вересня 2024 року та дискваліфікацію учасника-переможця аукціону Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО Генерація Захід» (код ЄДРПОУ 39879989), що не відповідає умовам аукціону.

В матеріалах справи міститься Акт від 02.10.2024 про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № LLE001-UA-20240923-39204 від 30 вересня 2024 року, відповідно до якого, комісія щодо розгляду протоколу про результати електронного аукціону № LLE001-UA-20240923-39204 від 30.09.2024 з передачі в оренду комунального майна - частини нежитлового приміщення котельні КНП «Кам`янка-Бузька центральна районна лікарня» в м. Кам`янка-Бузька, вул. Героїв Небесної Сотні, 29 А, склала цей акт та вирішила: відмовити у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № LLE001-UA-20240923-39204 та дискваліфікувати учасника-переможця електронного аукціону № LLE001-UA-20240923-39204 « 30» вересня 2024 року з передачі в оренду комунального майна - частини нежитлового приміщення котельні комунального некомерційного підприємства «Кам`янка-Бузька центральна районна лікарня» площею 281,1 кв. м за адресою: Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вулиця Героїв Небесної Сотні, 29А «ЕКО Генерація Захід» (код ЄДРПОУ 39879989).

Таким чином, станом на 12.11.2024 предмет спору відсутній.

При прийнятті ухвали суд керувався наступним.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Розглянувши викладене у відзиві клопотання, суд встановив що оскільки предметом спору у даній справі було визнання незаконним та скасування аукціону з передачі в оренду державного та комунального майна, а на даний момент Кам`янка-Бузькою міською радою (відповідач) вказаний у позовній заяві аукціон скасовано, то наявні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

На підставі наведених обставин справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює сторонам та третій особі, що у відповідності до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЛПЕК» було сплачено судовий збір на загальну суму 3 028,00 грн, що підтверджується квитанцією про сплату №6787-5222-9296-7611 від 30.09.2024.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позову майнового характеру, встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», з 1 січня 2024 року для працездатних осіб встановлено прожитковий мінімум на рівні 3 028,00 грн.

Водночас позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛПЕК» подана до Господарського суду Львівської області через систему «Електронний суд» 30.09.2024 (документ сформований в системі 30.09.2024).

Так, згідно із Законом № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до Закону України «Про судовий збір» було включено частину третю статті 4 та визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт «б» підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

Враховуючи вищенаведене, позивач мав би сплатити судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8% для пониження ставки розміру судового збору, тобто 2 422,40 грн, переплата становить 605,60 грн.

Згідно з положеннями пункту 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже позивач має право на повернення з державного бюджету 605,60 грн судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини 1, частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Зважаючи на положення пункту 5 частини 1, частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», позивач має право на повернення з державного бюджету суми судового збору, сплаченого при поданні позову, за умови подання ним до суду відповідного клопотання, як це передбачено статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Отже позивач має право на повернення з державного бюджету 3 028,00 грн судового збору.

Керуючись статтями 42, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 14.11.2024

Суддя Сухович Ю.О.