Ухвала

від 13.11.2024 по справі 917/794/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

13.11.2024 Справа № 917/794/24

Суддя Мацко О.С., розглянувши заяву Київського дочірнього підприємства «НМУ «Електропівденмонтаж» б/н від 08.11.2024 р. (вх. № 15044 від 08.11.2024 р.) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 01.08.2024 р. у справі № 917/794/24

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», 04053, м. Київ, провулок Нестерівський, 5/3, код ЄДРПОУ 00135390,

до Київського дочірнього підприємства «НМУ «Електропівденмонтаж», 36014, м. Полтава, провулок Спортивний 4В, код ЄДРПОУ 25656015,

про cтягнення 876 294,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 01.08.2024 р. у справі № 917/794/24 стягнуто з Київського дочірнього підприємства «НМУ «Електропівденмонтаж» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» 876 294,63 грн. штрафу за порушення строків поставки товару за договором № 23/1556-МТР від 09.08.23 р., 10 515,54 грн. судового збору.

08.11.2024 року від Київського дочірнього підприємства «НМУ «Електропівденмонтаж» до суду надійшла заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 01.08.2024 р. у справі № 917/794/24.

Суд дослідив вказану заяву та встановив наступне:

Частиною 2 ст. 170 ГПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, абзацом 1 ч. 7 ст. 42 ГПК України визначено, що якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Водночас, згідно з відповіддю про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС № 5204004 від 13.11.2024 р. Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, дата реєстрації 10.10.2023 року.

Отже, заявник не був звільнений від обов`язку щодо надсилання позивачу копії заяви про розстрочення виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 р., у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У роз`ясненні щодо надсилання документів до Електронних кабінетів інших учасників перед відправкою до суду, розміщеному в підсистемі Електронний суд, вказано, що після відправки документів стороні(ам) судового процесу підсистема Електронний суд в автоматичному режимі формує документ «Квитанція про доставку документів користувачу» у форматі pdf та додає його як вкладення до заяви/клопотання. Всі документи, приєднані до заяви/клопотання разом з квитанцією про доставку документів, на останньому кроці підписуються КЕП користувача та направляються до суду.

Натомість, Київським дочірнім підприємством «НМУ «Електропівденмонтаж» не додано до заяви про розстрочення виконання рішення суду у даній справі відповідної квитанції про доставку копії вказаної заяви до Електронного кабінету позивача Публічного акціонерного товариства «Укрнафта».

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Київського дочірнього підприємства «НМУ «Електропівденмонтаж» про розстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 01.08.2024 р. у справі № 917/794/24 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 233-235 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Київського дочірнього підприємства «НМУ «Електропівденмонтаж» б/н від 08.11.2024 р. (вх. № 15044 від 08.11.2024 р.) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 01.08.2024 р. у справі № 917/794/24 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала підписана 13.11.2024 р.

Ухвала набирає законної сили 13.11.2024 р. та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Мацко