Ухвала

від 14.11.2024 по справі 917/1726/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

14.11.2024 Справа № 917/1726/24

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога» (код ЄДРПОУ 36190829, вул. Миру, 2/1, с. Гиряві Ісківці, Миргородський район, Полтавська область, 37223)

про стягнення 475 307, 52 грн

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою від 17.10.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі; задовольнив клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження; визнав справу малозначною; ухвалив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, разом з відзивом на позовну заяву подав клопотання від 30.10.2024 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Клопотання обґрунтоване, зокрема, тим, що на думку відповідача, справа № 917/1726/24 відноситься до складних справ і для її вирішення є необхідність у витребуванні оригіналів доказів, призначення експертизи.

Дослідивши клопотання відповідача, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Беручи до уваги наведені представником відповідача аргументи щодо необхідності переходу до розгляду справи № 917/1726/24 в порядку загального позовного провадження та наведені приписи ГПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 30.10.2024 висловлює сумнів щодо справжності документів, копії яких додані до позовної заяви, тому заявив клопотання про витребування у позивача їх оригіналів.

При вирішенні поданого клопотання судом враховуються такі обставини.

Приписами ч.6 ст. 91 ГПК України встановлено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з частиною 7 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про витребування оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви, частково, а саме витребувати документи згідно з переліком п. 2 прохальної частини відзиву від 30.10.2024, окрім реєстру контрольних талонів ТОВ «Агро Перемога» на перевезення зерна озимого ріпаку від комбайну ФОП ОСОБА_1 марки CLAAS LEXION 580, р.н. НОМЕР_2 (Комбайнер ОСОБА_2 ) і марки CLAAS LEXION 480, р.н. НОМЕР_3 (Комбайнер ОСОБА_3 ) на елеватор за період з 29.07.2023 р. по 05.08.2023 р, оскільки вказаний документ поданий позивачем до позовної заяви в оригіналі.

Керуючись ст. 81, 91, 232- 235, 247, 250 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога» про розгляд справи № 917/1726/24 за правилами загального позовного провадження (вх. № 14510 від 30.10.2024) задовольнити.

2. Перейти до розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 05.12.2024 о 10:45 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, зала судових засідань № 58.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання, визнати їх явку обов`язковою.

В порядку п. 7 ч. 1 ст. 121 ГПК України, суд роз`яснює учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога» (вх. № 14509 від 30.10.2024) про витребування оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви, задовольнити частково.

6. Витребувати у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 оригінали наступних документів: договір надання послуг по збиранню урожаю сільськогосподарських культур №9 від 24.07.2023 р; додаток №1 до договору надання послуг по збиранню урожаю сільськогосподарських культур №9 від 24.07.2023 р; акт приймання-передачі наданих послуг від 08.08.2023 р. до Договору №9 від 24.07.2023 року; контрольні талони ТОВ «Агро Перемога» на перевезення зерна в кількості 38 шт.; зведений звіт ТОВ «Агро Перемога» про роботу комбайну марки CLAAS LEXION 580, р.н. НОМЕР_2 (Комбайнер ОСОБА_2 ) по збиранню врожаю; зведений звіт ТОВ «Агро Перемога» про роботу комбайну марки CLAAS LEXION 480, р.н. НОМЕР_4 (Комбайнер ОСОБА_3 ) по збиранню врожаю; рахунок - фактура ТОВ «Агро Перемога» №286 від 14 серпня 2023 року за послуги харчування комбайнерів ФОП ОСОБА_1 на суму 10 872,00 грн.; акт здачі-приймання робіт (надання послуг)№000000253 від 14 серпня 2023 року про надання послуг харчування комбайнерів ФОП ОСОБА_1 на суму 10 872,00 грн.

7. Встановити позивачу строк для подачі витребуваних документів - не пізніше 05.12.2024.

8. Роз`яснити сторонам право на подання заяви про врегулювання спору згідно ст. 186-190 ГПК України та право на укладення мирової угоди відповідно до ст. 191-192 ГПК України.

9. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І. Пушко