Ухвала

від 14.11.2024 по справі 295/17077/24

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/17077/24

1-кс/295/7308/24

УХВАЛА

Іменем України

14.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

2-м СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62024240020002643 від 12.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з посиланням на те, що 11.11.2024 близько 23 год. 55 хв. водій старший інспектор сектору протидії домашньому насильству ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 рухаючись другорядною дорогою по вулиці Шевченка з боку вулиці Князів Острозьких в бік вулиці Східної у місті Житомирі на службовому автомобілі марки «Skoda» моделі «Rapid», н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи проїзд перехрестя нерівнозначних доріг вулиці Шевченка з вулицею Івана Мазепи допустив зіткнення з автобусом Марки «Nеорlan 116», н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого водій та пасажир автомобіля отримали тілесні ушкодження.

В ході огляду місця події вилучено легковий автомобіль марки «Skoda» моделі «Rapid», н.з. НОМЕР_1 , чохол керма чорного кольору автомобіля марки «Skoda» моделі «Rapid», н.з. НОМЕР_1 , спрацьовану подушку безпеки керма водія автомобіля марки «Skoda» моделі «Rapid», н.з. НОМЕР_1 на які прокурор просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, проведення експертиз.

У судове засідання прокурор та особи, у яких вилучили майно, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №62024240020002643 від 12.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з посиланням на те, що 11.11.2024 близько 23 год. 55 хв. водій старший інспектор сектору протидії домашньому насильству ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 рухаючись другорядною дорогою по вулиці Шевченка з боку вулиці Князів Острозьких в бік вулиці Східної у місті Житомирі на службовому автомобілі марки «Skoda» моделі «Rapid», н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи проїзд перехрестя нерівнозначних доріг вулиці Шевченка з вулицею Івана Мазепи допустив зіткнення з автобусом Марки «Nеорlan 116», н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого водій та пасажир автомобіля отримали тілесні ушкодження.

В ході огляду місця події вилучено легковий автомобіль марки «Skoda» моделі «Rapid», н.з. НОМЕР_1 , чохол керма чорного кольору автомобіля марки «Skoda» моделі «Rapid», н.з. НОМЕР_1 , спрацьовану подушку безпеки керма водія автомобіля марки «Skoda» моделі «Rapid», н.з. НОМЕР_1 , які постановою слідчого від 12.11.2024р. визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки «Skoda» моделі «Rapid», н.з. НОМЕР_1 , чохол керма чорного кольору автомобіля марки «Skoda» моделі «Rapid», н.з. НОМЕР_1 , спрацьовану подушку безпеки керма водія автомобіля марки «Skoda» моделі «Rapid», н.з. НОМЕР_1 та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними речовими доказами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1