Ухвала

від 05.11.2024 по справі 921/365/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВА УХВАЛА

05 листопада 2024 року м. ТернопільСправа № 921/365/24 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. розглянув заяву б/н від 08.08.2024 документ сформований в системі "Електронний суд" (вх. №6354 від 09.08.2024 (зареєстрована канцелярією суду)) представника Комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради - адвоката Авдєєнка В.В. про винесення додаткової ухвали щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі №921/365/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Почаївське Виробничо-Будівельне Управління", вул. Гагаріна, 34, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область

до відповідача Комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради, вул. Горбача, 1, м. Кременець, Тернопільська область

про стягнення 717 693,72 грн заборгованості

За участі представників сторін та їх учасників:

Позивача: не з`явився;

Відповідача (заявника) : адвокат Авдєєнко Владислав Валерійович, ордер серія ВО №1076783 від 16.06.2024.

1.Суть та рух справи.

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №921/365/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Почаївське Виробничо-Будівельне Управління" до відповідача Комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради про стягнення 717 693,72 грн заборгованості.

07.08.2024 Господарським судом Тернопільської області (суддя Чопко Ю.О.) винесено ухвалу у справі №921/365/24, позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України.

08.08.2024 представник відповідача КНП "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради - адвокат Авдєєнко В.В. звернувся до Господарського суду Тернопільської області з заявою б/н від 08.08.2024, документ сформований в системі "Електронний суд" (вх. №6354 від 09.08.2024 (зареєстрована канцелярією суду)), про винесення додаткової ухвали щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №921/365/24.

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 12.08.2024, у зв`язку із перебуванням судді Чопка Ю.О. з 19.08.2024 по 20.09.2024 - у відпустці, відповідно до п.2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, призначено повторний автоматизований розподіл справи №921/365/24 за результатами якого визначено суддю Боровця Я.Я.

23.08.2024 суддею Боровцем Я.Я. подано заяву про самовідвід (вх. № 592 від 23.08.2024) від розгляду заяви представника Комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради - адвоката Авдєєнка В.В. про винесення додаткової ухвали щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №921/365/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2024 для розгляду заяви визначено суддю Гевко В.Л.

Ухвалою суду від 28.08.2024 прийнято до розгляду заяву б/н від 08.08.2024 представника КНП "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради про винесення додаткової ухвали щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №921/365/24 та призначено судове засідання для її розгляду на 09.09.2024, яке в порядку статті 183 ГПК України неодноразово відкладалось, востаннє на 16.09.2024.

Ухвалою суду від 16.09.2024 зупинено провадження у справі №921/365/24 по розгляду заяви б/н від 08.08.2024 (вх.№6354 від 09.08.2024) представника КНП "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради - адвоката Авдєєнка В.В. про винесення додаткової ухвали щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, до перегляду ухвали Господарського суду Тернопільської області від 07.08.2024 про залишення позову без розгляду, в порядку апеляційного провадження.

22.10.2024 на адресу суду від представника КНП "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради - адвоката Авдєєнка В.В. надійшло клопотання (вх.№8013 від 22.10.2024) про поновлення провадження у справі у зв`язку із прийняттям Західним апеляційним господарським судом у справі постанови від 01.10.2024 про залишення в силі ухвали суду від 07.08.2024 про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд ухвалою від 23.10.2024 поновив провадження у справі №921/365/24, продовжив строк розгляду заяви (вх. №6354 від 09.08.2024) представника КНП "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради - адвоката Авдєєнка В.В. про винесення додаткової ухвали щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі по 05.11.2024 та призначив судове засідання по розгляду заяви (вх. №6354 від 09.08.2024) на 05.11.2024.

У призначене судове засідання 05.11.2024 представники позивача та відповідача не з`явились.

Частиною 1 статті 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи наведене, суд визнав за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткової ухвали, без участі представників позивача та відповідача (заявника), за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 05.11.2024, суд, після виходу з нарадчої кімнати, постановив скорочену (вступну та резолютивну) частину додаткової ухвали.

2.Аргументи сторін.

2.1. Правова позиція заявника представника відповідача у справі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання 05.11.2024 не забезпечив.

При цьому, у поданій суду заяві (вх. №6354 від 09.08.2024) представник Комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради - адвокат Авдєєнко В.В. просить суд про винесення додаткової ухвали щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, зазначивши, що ухвалою від 07.08.2024 позовну заяву у справі №921/365/24 залишено без розгляду у зв`язку із неявкою позивача у судове засідання.

У зв`язку із наведеним та, відповідно до положень чинного господарського процесуального законодавства України, заявник просить суд вирішити питання щодо стягнення з позивача на користь Комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн 00 коп.

2.2. Правова позиція позивача у справі.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання 05.11.2024 не забезпечив.

3. Висновок суду із зазначенням мотивів, норм права, законодавства, судової практики, якими керувався суд, постановляючи додаткову ухвалу.

3.1. Норми законодавства та судова практика, які застосував суд.

Частина 1 статті 124 ГПК України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до приписів частини 2 статті 161 ГПК України заявами по суті є : позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Разом з відзивом на позов, який був першим документом відповідача по суті спору, відповідач подав й попередній розрахунок суми судових витрат, який складав 20 000,00 грн.

Відповідно до частин 5,6 статті 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Із змісту частин 1,4,5 статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

За правилами частин 1,2 статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Учасники справи мають право користуватись правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Відповідно до частин 1,2,3 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Із змісту частини 4 статті 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

3.2. Мотивована оцінка судом аргументів, наведених заявником, висновок суду.

Як встановлено судом, у провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №921/365/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Почаївське Виробничо-Будівельне Управління" до відповідача Комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради про стягнення 717 693,72 грн заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07.08.2024 позовну заяву (б/н від 31.05.2024 (вх.№401 від 05.06.2024)) Товариства з обмеженою відповідальністю "Почаївське Виробничо-Будівельне Управління", 47025, Тернопільська область, Кременецький район, м. Почаїв, вул. Гагаріна, 34, у справі №921/365/24 залишено без розгляду у зв`язку із неявкою позивача у судове засідання та у відповідності до приписів частини 4 статті 202 ГПК України.

Відтак, внаслідок необґрунтованих дій позивача, що зумовили залишення позову без розгляду, заявник звернувся до суду про стягнення з позивача понесених відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн 00 коп. В підтвердження того, що Авдєєнко В.В. є адвокатом відповідача та здійснював представництво інтересів відповідача у суді та понесення зазначених витрат до заяви додано : договір №407/1 від 12.06.2024 ; Додаткову угоду від 06.08.2024 до договору від 12.06.2024 №407/1; Звіт адвоката по справі №921/365/24 від 08.08.2024; платіжну інструкцію №12248 від 08.08.2024.

Згідно п. 1 додаткової угоди до договору сторони внесли зміни в п.3.1. договору від 12.06.2024, виклавши його в новій редакції : "3.1. Вартість послуг, передбачених п.1.1. даного договору, становить 20 000,00 грн", які підлягають оплаті після ухвалення рішення судом по суті спору.

Дана додаткова угода підписана сторонами.

Як вбачається із наданого суду Звіту адвоката по справі №921/365/24 від 08.08.2024, адвокатом відповідача - Авдєєнко В.В. надано послуги, а саме : ознайомлення з матеріалами справи (1 година); підготовка відзиву (3 години) ; участь в судових засіданнях (2 години).

Як встановлено судом та підтверджується наявною у матеріалах справи платіжною інструкцією №12248 від 08.08.2024, КНП "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради сплачено 20 000 грн 00 коп. згідно додаткової угоди від 06.08.2024 до договору №407/1 від 12.06.2024.

Беручи до уваги залишення позову без розгляду, та те що витрати відповідача на професійну правничу допомогу були фактичними, а сума витрат в розмірі 20 000,00 грн є документально підтвердженою, суд постановляє додаткову ухвалу у справі та присуджує до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Почаївське Виробничо-Будівельне Управління" на користь Комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи зазначене вище, керуючись статтями 130, 161, 124, 202, 234, 235, 244 та іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 08.08.2024 (вх.№6354 від 09.08.2024) представника Комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради - адвоката Авдєєнка В.В. про винесення додаткової ухвали щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Почаївське Виробничо-Будівельне Управління", вул. Гагаріна, 34, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область на користь Комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради, вул. Горбача, 1, м. Кременець, Тернопільська область 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягувач (Заявник): Комунальне некомерційне підприємство "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради, вул. Горбача, 1, м. Кременець, Тернопільська область, ідентифікаційний номер 43188153.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Почаївське Виробничо-Будівельне Управління", вул. Гагаріна, 34, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область, ідентифікаційний номер 44657434;

3. Видати наказ після набрання додатковою ухвалою законної сили.

4. Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

5. Заперечення (оскарження) щодо додаткової ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України

6. Повний текст додаткової ухвали виготовлено 12.11.2024.

7. Копію повного тексту додаткової ухвали направити:

- позивачу: Товариству з обмеженою відповідальністю "Почаївське Виробничо-Будівельне Управління", вул. Гагаріна, 34, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС,

- відповідачу: Комунальному некомерційному підприємству "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради, вул. Горбача, 1, м. Кременець, Тернопільська область, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/

Суддя В.Л. Гевко