Ухвала

від 13.11.2024 по справі 921/780/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13 листопада 2024 року м. ТернопільСправа № 921/780/20 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О. розглянув матеріали справи

за первісним позовом Приватного підприємства "Альфамонолітбуд", вул. Кравчука, буд. 12, кв. 27, м. Луцьк, Волинська область, 43026

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт", вул. Пасічна, буд. 8, кв. 1, с. Підгородне, Тернопільський район, Тернопільська область, 47721

про стягнення 2 449 610, 28 грн заборгованості

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт", вул. Пасічна, буд. 8, кв. 1, с. Підгородне, Тернопільський район, Тернопільська область, 47721

до відповідача Приватного підприємства "Альфамонолітбуд", вул. Кравчука, буд. 12, кв. 27, м. Луцьк, Волинська область, 43026

про стягнення 2 070 459 грн заборгованості

За участі представників:

позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом: Антонюка Р.

відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом: Авдєєнка В.

Встановив

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/780/20 за первісним позовом Приватного підприємства "Альфамонолітбуд" до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт", про стягнення 2 449 610, 28 грн заборгованості та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" до відповідача - Приватного підприємства "Альфамонолітбуд", про стягнення 2 070 459 грн заборгованості.

Ухвалою суду від 02.08.2023 у справі №921/780/20 призначено повторну комісійну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Супровідним листом від 21.08.2023 № 921/780/20/456/2023 матеріали справи направлено експертній установі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2024, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, для розгляду справи №921/780/20 визначено суддю Чопка Ю.О.

Ухвалою суду від 07.06.2024 справу №921/780/20 прийнято до провадження судді Чопка Ю.О., на час проведення судової експертизи провадження у справі зупинено. Зобов`язано осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу після її закінчення надіслати суду висновок у письмові формі.

14.10.2024 на адресу суду, супровідним листом №20287/14851-4-20/44 від 27.09.2024 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку, акт здачі-приймання повідомлення про неможливість надання висновку у господарській справі за №23177/23-44 від 25.09.2024 та матеріали, надані на дослідження.

Зокрема, у повідомленні №23177/23-44 від 25.09.2024 про неможливість надання висновку за результатом проведення повторної судової комісійної будівельно-технічної експертизи, обґрунтованим не забезпеченням проведення обстеження об`єктів дослідження, зокрема зазначено, що 31.07.2024 на адресу Господарського суду Тернопільської області (копії сторонам у справі) було направлено клопотання експерта про необхідність бути присутнім сторонам у справі 27-28.08.2024 під час проведення обстеження об`єктів дослідження, а також забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта, належні умови роботи. Також в клопотанні експерта зазначено про необхідність надання додаткових матеріалів для проведення будівельно-технічної експертизи щодо об`єкту дослідження.

З посиланням на зазначене, КНДІСЕ матеріали справи №921/720/20 повернуто господарському суду без проведення дослідження.

Суд зазначає, що вищезазначене клопотання експерта від 31.07.2024 на адресу Господарського суду Тернопільської області не надходило. У відділі діловодства суду відсутня інформація про отримання, реєстрацію такого клопотання.

Ухвалою суду від 15.10.2024, з метою з`ясування думки учасників судового процесу щодо подальшого розгляду справи, на 13.11.2024 призначено судове засідання (без поновлення провадження у справі) та повідомлено учасників процесу.

13.11.2024 в судове засідання прибули представники сторін, надали пояснення.

Зокрема, представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) зазичив, що на адресу Приватного підприємства "Альфамонолітбуд" не надходило жодного клопотання експерта про необхідність бути присутнім сторонам у справі 27-28.08.2024 під час проведення обстеження об`єктів дослідження, забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта, належні умови роботи та про необхідність надання додаткових матеріалів для проведення будівельно-технічної експертизи щодо об`єкту дослідження.

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" зазначив, що вищезазначене клопотання експерта він отримав в жовтні 2024 (конверт з повідомленням надав для огляду в судовому засіданні), враховуючи поштові штемпелі на конверті, повідомив, що клопотання експерта йому надіслано після повернення матеріалів справи на адресу господарського суду.

Враховуючи викладене, учасники процесу зазначили про неправомірні дії судового експерта, враховуючи невиконання Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз ухвали суду від 02.08.2023, оплату експертизи, представники сторін просили повторно направити матеріали справи для проведення дослідження.

Враховуючи зазначене, з метою сприяння виконанню призначеної ухвалою від 02.08.2023 судової експертизи для всебічного встановлення всіх обставин справи та правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне направити матеріали даної справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зобов`язати останнього провести дослідження.

При цьому, суд звертає увагу експертної установи, що за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків передбачена кримінальна відповідальність (ч. 5 ст. 100 ГПК України).

Керуючись ст. 2, 14, 42, 98, 105, 107, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ) для дачі висновку згідно з поставленими в п. 4 резолютивної частини ухвали від 02.08.2023 питаннями.

2. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

3. Зобов`язати осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу після її закінчення надіслати суду висновок у письмові формі.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити сторонам у справі та експертній установі.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.11.2024

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Ю.О. Чопко