Рішення

від 11.11.2024 по справі 922/2714/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. ХарківСправа № 922/2714/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засіданя Ломакіній О.В.

розглянувши заяву СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШИЙКІВСЬКЕ» про ухвалення додаткового рішення (вх. 27188 від 29.10.2024) по справі

за позовом СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШИЙКІВСЬКЕ» (63809, Україна, Борівський р-н, Харківська обл., село Шийківка, вулиця Миру, будинок, 4, ідентифікаційний код особи 00708377) до Держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, м. Москва, Російська Федерація, вул. Житня, буд. 14, будівля 1, e-mail: pr@minjust.gov.ru) про стягнення збитків за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 до Господарського суду Харківської області від СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШИЙКІВСЬКЕ» надійшла заява (вх. № 27188) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій заявник просить суд:

(1) Ухвалити додаткове судове рішення щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи № 922/2714/24 у суді першої інстанції.

(2) Стягнути із держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Шийківське" (код в ЄДРПОУ: 00708377; Місцезнаходження: 63842, Харківська обл., Ізюмський р-н, Борівська селищна територіальна громада, с. Шийківка, вул. Миру, 4) 969 229,05 гривень (дев`ятсот шістдесят дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять гривень та п`ять копійок) в якості відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та проведення судової експертизи.

(3) Розглянути дану заяву за відсутності представника Позивача.

Ухвалою від 30.10.2024 подану заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2024 о 11:00.

У судове засідання 11.11.2024 сторони своїх представників не направили.

Представник позивача у поданій заяві просив суд здійснювати її розгляд без його участі.

Відповідач у справі є нерезидентом України. При цьому судом враховано, що до повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території Російської Федерації регулювався Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, до якої Україна приєдналася 19.12.1992, прийнявши відповідний нормативний акт - постанову Верховної Ради України Про ратифікацію Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності від 19.12.1992 шляхом направлення доручення компетентному суду або іншому органу Російської Федерації.

На підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні, за зверненням Мін`юсту, Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресією Росії проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України № 25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами Російської Федерації на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах та у галузі міжнародного приватного права.

Крім того, у зв`язку з агресією з боку Росії та введенням воєнного стану АТ Укрпошта з 24.02.2022 припинила обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з Російською Федерацією.

Міністерство юстиції України листом № 91935/114287-22-22/12.1.1 від 06.10.2022 щодо вручення судових документів резидентам Російської Федерації в порядку статті 8 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року повідомило, що за інформацією МЗС України (лист № 71/14-500-77469 від 03.10.2022) 24.02.2022 розірвано дипломатичні відносини між Україною та Російською Федерацією у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією останньої проти України. Функціонування закордонних дипломатичних установ України на території РФ та діяльність її дипломатичних установ на території України зупинено. Комунікація МЗС з органами влади РФ за посередництва третіх держав також не здійснюється.

З огляду на зазначене, суд повідомляв відповідача про розгляд справи шляхом розміщення повідомлень на сайті Господарського суду Харківської області, в офіційному графіку судових засідань на порталі судової влади. Крім того, відомості про судовий розгляд справи та зазначені процесуальні рішення своєчасно оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень у мережі Інтернет на офіційному сайті Судова влада України.

Таким чином, судом вжито всіх можливих заходів з метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Оскільки неявка на судове засідання представників позивача та відповідача не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за необхідне розглядати заяву за їх відсутності, за наявними в матеріалах справи документами, як це передбачено ст. 202 ГПК України.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ч. ч. 1-3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Шийківське" та Адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Астерс" було укладено договір про надання правової допомоги від 12.02.2024 № 4132/01-2024, за яким Фірма зобов`язалась здійснити захист, представництво, а також надати Клієнтові інші види юридичних послуг, зокрема, представництво Клієнта в правоохоронних органах, в судах усіх інстанцій, установах, організаціях, підприємствах всіх форм власності, підпорядкування та організаційно-правових форм з правами в повному обсязі, передбаченими нормами відповідного законодавства.

На підставі п. 3.1 договору, фірма надає послуги на підставі усного або письмового завдання. У випадку протиріч між положеннями цього договору та будь-якого із письмових завдань, положення письмового завдання мають перевагу щодо окремого предмету та/або обсягу робіт, визначених у такому завданні.

Згідно з п. 6.2 договору, якщо інше письмово не визначено відповідним завданням, розмір грошового гонорару фірми за послуги (надалі винагорода) визначається, виходячи з фактичної кількості часу, витраченого фахівцями фірми, та їх погодинних ставок (надалі ставки).

Відповідно до п. 7.1 договору клієнт сплачуватиме належні суми винагороди та відшкодування протягом 10 календарних днів з моменту отримання виставленого (і) щомісячного рахунку фірми, або (її) рахунку фірми по завершенню певного етапу/частини послуг, або (ііі) іншого рахунку фірми відповідно до умов цього договору, до якого може додаватись звіт, що місить стислий опис наданих послуг та відшкодування. Такий звіт надається українською мовою у формі та за змістом, прийнятними для фірми та відповідно до її внутрішніх політик.

Також, між Адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Астерс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародно експертно-правова група" був укладений договір про надання послуг № 27-10/23, за яким останнє зобов`язується надати послуги з проведення комплексної судової товарознавчої та судової економічної експертизи (п. 1.1. договору). В подальшому, на підставі даного договору була проведена вказана експертиза, що була надана до суду на підтвердження понесених збитків, завданих збройною агресією російської федерації.

Позивачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу адвокатів (не включаючи витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги та ПДВ) та витрати на проведення експертизи, які підлягають компенсації за рахунок Відповідача, які становлять загалом 969 229,05 грн:

- 13 189,18 грн згідно із рахунком № 02.24-220.4132;

- 123 945,83 грн згідно із рахунком № 03.24-124.4132;

- 400 526,04 грн згідно із рахунком № 10.24-124.4132;

- 431 568 грн за проведення судово-економічної та товарознавчої експертизи.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано: копію договору про надання правової допомоги від 12.02.2024 № 4132/03-2024; копію рахунку № 02.24-220.4132 зі звітом від 19.03.2024 про надану правову допомогу; копію рахунку № 03.24-114.4132 зі звітом від 10.04.2024 про надану правову допомогу; копію рахунку № 10.24-114.4132 зі звітом від 22.10.2024 про надану правову допомогу; копію платіжної інструкції від 22.08.2024; копію платіжної інструкції від 24.10.2024; копію акта прийому-передачі наданих послуг від 07.08.2024 № 02.24-220.4132; копію акта прийому-передачі наданих послуг від 07.08.2024 № 03.24-124.4132; копію акта прийому-передачі наданих послуг від 22.10.2024 № 10.24-114.4132; копію договору про надання послуг № 27-10/23 від 27 жовтня 2023 року; копію акту приймання-передачі послуг від 29.12.2023; копію рахунку-фактури № РФ-000111 від 01.11.2023; копію рахунку-фактури № РФ-000109 від 09.01.2024; копію платіжної інструкції від 12 січня 2024 року № 4769 копію листа адвоката Монастирського Д. О. до ТОВ "Міжнародно експертно-правова група" від 23.08.2024 № 196; копію відповіді ТОВ "Міжнародно експертно-правова група" на лист від 23.08.2024 № 196.

Суд констатує, що відповідач в порядку, визначеному п. 6 ст. 126 ГПК України не надав суду доказів неспіврозмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, та не заявляв клопотань про їх зменшення.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, суд відзначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок позивача, відповідно до положень ст. 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Велика Палата Верховного Суду у постанові 06.11.2022 у справі № 922/1964/21 та об`єднана палата Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 сформували правовий висновок щодо визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, який судом враховується при розподілі судових витрат в межах даної справи.

Зокрема, за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 та 6 ст. 126 ГПК України).

У розумінні положень ч. ч. 5 та 6 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ст. 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

У даному випадку, заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу, в розумінні ст. 126 ГПК України, є співрозмірним щодо вказаних в даній статті критеріїв.

У відповідності з умовами наведеного договору, між Адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Астерс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародно експертно-правова група" був укладений договір про надання послуг № 27-10/23, за яким останнє зобов`язується надати послуги з проведення комплексної судової товарознавчої та судової економічної експертизи (п. 1.1. договору).

В подальшому, на підставі даного договору Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародно експертно-правова група" була проведена експертиза, висновок якої було надано позивачем до суду на підтвердження понесених збитків, завданих збройною агресією РФ.

Відтак, Позивачем були понесені витрати на проведення експертизи судово-економічної та товарознавчої експертизи в сумі 431568 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 4769 від 12.01.2024.

Враховуючи, що рішенням Господарського суду Харківської області у даній справі позов було задоволено повністю, суд керуючись ст. 123, 129 ГПК України покладає також на відповідача 431568 грн. грн витрат на проведення судово-економічної та товарознавчої експертизи, тобто подана позивачем заява в відповідній частині також підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШИЙКІВСЬКЕ» (вх. 27188 від 29.10.2024) про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалити додаткове рішення по справі.

Стягнути із держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Шийківське" (код в ЄДРПОУ: 00708377; Місцезнаходження: 63842, Харківська обл., Ізюмський р-н, Борівська селищна територіальна громада, с. Шийківка, вул. Миру, 4) 969229,05 грн в якості відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та проведення експертизи.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст додаткового рішення підписано 13.11.2024.

Суддя Л.С. Лаврова