Рішення

від 04.11.2024 по справі 922/2747/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024м. ХарківСправа № 922/2747/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

при секретарі судового засідання Корнух В.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, Харківська обл., місто Харків, майдан Свободи, будинок 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35) до Фізичної особи - підприємця Волошина Олександра Григоровича ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів за участю представників:

позивача - Дикань О.М., в порядку самопредставництва;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Волошина Олександра Григоровича , в якому просить:

- Стягнути з ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ВОЛОШИНА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРОВИЧА (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) штраф у розмірі 272 000 (двісті сімдесят дві тисячі) гривень 00 коп. та пеню у розмірі 110 160 (сто десять тисяч сто шістдесят) гривень 00 коп на загальну суму 382 160 (триста вісімдесят дві тисячі сто шістдесят) гривень 00 коп із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України.

- Стягнути з ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ВОЛОШИНА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРОВИЧА (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ судовий збір у розмірі 4 585 гривень (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 92 коп. із зарахуванням зазначеної суми на рахунок СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (Отримувач коштів - СХІДНЕ МІЖОБЛАСНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх; код ЄДРПОУ - 22630473; р/р UA 708201720343160001000011358, банк одержувача - Державна казначейська служба України, м. Київ).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2747/24. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на 26 серпня 2024 року о 11:30 год.

22.08.2024 через систему "Електронний суд" представником Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України подано заяву про участь у справі в режимі відеоконференції за вх. № 21142.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.08.2024 заяву представника Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 21142 від 22.08.2024) - задоволено.

В судовому засіданні 26.08.2024 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 16.09.2024 о (б) 11:25 год.

Крім того, ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.08.2024 витребувано у Міністерства соціальної політики України (вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601) відомості щодо перебування на обліку (реєстрації) в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та місце реєстрації на підконтрольній Україні території щодо Фізичної особи Волошина Олександра Григоровича (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

12.09.2024 через систему "Електронний суд" представником Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України подано заяву про участь у справі в режимі відеоконференції за вх. № 22969.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.09.2024 заяву представника Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 22969 від 12.09.2024) - задоволено. Постановлено підготовче засідання у справі № 922/2747/24 призначене на "16" вересня 2024 р. о 11:25 год. та наступні судові засідання, які будуть призначені під час розгляду справи, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача Авді Катрін Білаль ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з використанням власних технічних засобів (за допомогою системи для проведення відеоконференцій https://vkz.court.gov.ua).

16.09.2024 від Міністерства соціальної політики України надійшло повідомлення за вх. № 23240 про відсутність інформації щодо запитуваної особи.

В судовому засіданні 16.09.2024 на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження за клопотанням позивача на 30 днів, а також на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 07.10.2024 о(б) 11:15 год.

16.09.2024 (після судового засідання) представником позивача до суду подано заяву про збільшення позовних вимог за вх. № 23330.

24.09.2024 від Міністерства соціальної політики України надійшло повідомлення за вх. № 23988 про відсутність інформації щодо запитуваної особи.

07.10.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання без участі учасника справи за вх. № 25117, в якому позивач просить судове засідання з розгляду справи №922/2747/24, призначене на 07.10.2024 об 11 годині 15 хвилин, розглядати без участі представника Позивача за наявними матеріалами у справі № 922/2747/24.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.10.2024 прийнято заяву Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про збільшення позовних вимог (вх. № 23330 від 16.09.2024) до провадження та постановлено подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням. Також постановлено вважати сформованими позовні вимоги в наступній редакції: "Стягнути з ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ВОЛОШИНА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРОВИЧА (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) штраф у розмірі 272 000 (двісті сімдесят дві тисячі) гривень 00 коп. та пеню у розмірі 272 000 (двісті сімдесят дві тисячі) гривень 00 коп на загальну суму 544 000 (п`ятсот сорок чотири тисячі) гривень 00 коп із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України. Стягнути з ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ВОЛОШИНА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРОВИЧА (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ судовий збір у розмірі 6 528 гривень (шість тисяч п`ятсот двадцять вісім) гривень 00 коп. із зарахуванням зазначеної суми на рахунок СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (Отримувач коштів - СХІДНЕ МІЖОБЛАСНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх; код ЄДРПОУ - 22630473; р/р UА 708201720343160001000011358, банк одержувача - Державна казначейська служба України, м. Київ)." Відкладено підготовче засідання на "14" жовтня 2024 р. о 13:30 год.

14.10.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про доповнення до позовної заяви за вх. № 25797.

В судовому засіданні 14.10.2024 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 04.11.2024 о (б) 13:00 год.

01.11.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 27536, в якій просить надати можливість представнику Східного міжобласного територіального комітету України Дикань Олександрі Миколаївні брати участь у судовому засіданні у справі № 922/2747/24, призначеному на 04.11.2024 о 13 годині 00 хвилин та у наступних судових засіданнях по даній справі, у режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.11.2024 заяву представника Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 27536 від 01.11.2024) - задоволено. Постановлено судове засідання по суті у справі № 922/2747/24 призначене на "04" листопада 2024 р. о 13:00 год. та наступні судові засідання, які будуть призначені під час розгляду справи, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача Дикань Олександри Миколаївни ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з використанням власних технічних засобів (за допомогою системи для проведення відеоконференцій https://vkz.court.gov.ua).

В судовому засіданні 04.11.2024 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідач своїм правом не скористався та представника в судове засідання не направив.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, а брати участь у судових засіданнях є правом учасників справи, що встановлено ст. 42 ГПК України. Окрім того, за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

За результатами розгляду справи № 6/01-134-21 про порушення Фізичною особою-підприємцем Волошиним Олександром Григоровичем (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) (далі - ФОП Волошин О.Г. , Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРОПТПОСТАВКА» (далі - ТОВ «УКРОПТПОСТАВКА») законодавства про захист економічної конкуренції адміністративною колегією Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення, Позивач) прийнято Рішення від 12.10.2021 № 70/115-р/к (далі - Рішення № 70/115-р/к).

Пунктом 1 резолютивної частини Рішення № 70/115-р/к визнано, що ФОП Волошин О.Г. та ТОВ «УКРОПТПОСТАВКА» вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів під час підготовки та участі у відкритих торгах з використанням електронної системи закупівель «ProZorro», проведених Регіональною філією «ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ» Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» на закупівлю: «ДК 021:2015 код 39150000-8 Меблі та приспособи різні (Манекен демонстраційний чоловічий та жіночий)», ідентифікатор закупівлі в системі «ProZorro»: UA-2019-08-06-001386-b.

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції згідно з пунктом 2 резолютивної частини Рішення № 70/115-р/к на ФОП Волошина О.Г. накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн (шістдесят вісім тисяч) гривень, 00 копійок.

Пунктом 4 резолютивної частини Рішення № 70/115-р/к визнано, що ФОП Волошин О.Г. та ТОВ «УКРОПТПОСТАВКА» вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів під час підготовки та участі у торгах з використанням електронної системи закупівель «ProZorro», проведених Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту Сосницької районної державної адміністрації на закупівлю: «ДК 021:2015 код 37520000-9 Іграшки (комплект дидактичного матеріалу)», ідентифікатор закупівлі в системі «ProZorro»: UA-2019-08-09-002027-a.

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції згідно з пунктом 5 резолютивної частини Рішення № 70/115-р/к на ФОП Волошина О.Г. накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн (шістдесят вісім тисяч) гривень, 00 копійок.

Пунктом 7 резолютивної частини Рішення № 70/115-р/к визнано, що ФОП Волошин О.Г. та ТОВ «УКРОПТПОСТАВКА» вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів під час підготовки та участі у відкритих торгах з використанням електронної системи закупівель «ProZorro», проведених Приватним акціонерним товариством «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» на закупівлю: «ДК 021:2015 код 32420000-3 Мережеве обладнання», ідентифікатор закупівлі в системі «ProZorro»: UA-2020-07-07-004599-b.

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції згідно з пунктом 8 резолютивної частини Рішення № 70/115-р/к на ФОП Волошина О.Г. накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн (шістдесят вісім тисяч) гривень, 00 копійок.

Пунктом 10 резолютивної частини Рішення № 70/115-р/к визнано, що ФОП Волошин О.Г. та ТОВ «УКРОПТПОСТАВКА» вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів під час підготовки та участі у відкритих торгах з використанням електронної системи закупівель «ProZorro», проведених Приватним акціонерним товариством «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» на закупівлю: «ДК 021:2015 код 30210000-4 Машини для обробки даних (ноутбук)», ідентифікатор закупівлі в системі «ProZorro»: UA 2020-07- 24-003731-b.

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції згідно з пунктом 11 резолютивної частини Рішення № 70/115-р/к на ФОП Волошина О.Г. накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн (шістдесят вісім тисяч) гривень, 00 копійок.

Отже, за вчинені порушення законодавства про захист економічної конкуренції згідно Рішенням № 70/115-р/к на ФОП Волошина О.Г. накладено штраф у загальному розмірі на суму 272 000 (двісті сімдесят дві тисячі) гривень 00 коп.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення органів Антимонопольного комітету України надається для його виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Копію Рішення № 70/115-р/к було направлено Відділенням супровідним листом від 13.10.2021 № 70-02/Л-8745 на адресу ФОП Волошина О.Г. , що була зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) на дату складання листа: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України «Голос України», газета Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», «Офіційний вісник України», друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

У зв`язку з відсутністю інформації щодо вручення Відповідачу копії Рішення № 70/115-р/к, інформацію про Рішення № 70/115-р/к було опубліковано в друкованому виданні Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» № 82 (7742) від 23.04.2024.

Отже, Рішення 70/115-р/к вважається таким, що отримано ФОП Волошиним О.Г. 03.05.2024.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Не визнавши факт вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, ФОП Волошин О.Г. звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсним Рішення № 70/115-р/к.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.01.2022 відкрито провадження у справі № 922/4959/21. Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.10.2022 у справі 922/4959/21, ФОП Волошину О.Г. в задоволенні позову відмовлено повністю.

Отже, відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», Рішення № 70/115-р/к є законним та відповідно до статті 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» обов`язковим до виконання.

Згідно з частиною третьою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Отже, штраф, накладений Рішенням № 70/115-р/к на ФОП Волошин О.Г. підлягав сплаті з урахуванням статті 62 Закону України «Про захист економічної конкуренції» до 03.07.2024 (включно).

Частиною восьмою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (в редакції, чинній до 01.01.2024) передбачено, що протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Проте, як вказує позивач, станом на день подання позовної заяви Відділення не отримувало від Відповідача документів, що підтверджують сплату штрафу, накладеного Рішенням № 70/115-р/к.

Крім того, позивач з посиланням на ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та на факт прострочення відповідачем виконання зобов`язань зі сплати штрафу в передбачений законом строк, додатково нарахував останньому до сплати 272 000,00 грн. пені.

А отже, обставини щодо стягнення штрафу та пені стали підставами для звернення позивача до суду з позовом у даній справі, в якому позивач просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Волошина Олександра Григоровича штраф у розмірі 272 000,00 грн. та нараховану пеню у розмірі 272 000,00 грн. на загальну суму 544 000,00 грн. із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 цього Закону розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність (ч. 2 ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Згідно з ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.10.2021 № 70/115-р/к у справі № 6/01-134-21 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яким на відповідача накладено штраф у загальній сумі 272 000,00 грн. набрало чинності, та в силу ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

За змістом ч. 8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (в редакції, чинній до 01.01.2024) протягом п`яти днів з дня сплати штрафу, суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати до комітету документи, що підтверджують сплату штрафу.

Судом встановлено, що відповідач мав сплатити штраф у розмірі 272 000,00 грн. в строк до 03.07.2024 (включно), проте матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем штрафу в передбачений законом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, сума пені за період з 04.07.2024 по 13.09.2024 складає 289 680,00 грн. (272 000 *1,5%*71=289 680,00грн., де: 272 000,00 грн. - штраф, накладений Рішенням від 12.10.2021 № 70/115-р/к; 1,5% - відсоток від суми штрафу відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»; 71 - кількість днів прострочення сплати штрафу).

В той же час, з урахуванням приписів ч. 5 ст. 56 Закону, позивачем до стягнення було заявлено 272 000,00 грн., оскільки вказаний розмір пені не перевищує розмір штрафу, накладеного рішенням № 70/115-р/к.

Отже, оскільки відповідач в добровільному порядку не сплатив нарахований йому штраф, позивач на підставі ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" правомірно нарахував відповідачу пеню у розмірі 272 000,00 грн.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" голова територіального відділення Антимонопольного комітету України має, зокрема, повноваження звертатися до суду з позовами, заявами і скаргами у зв`язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції, а також представляти територіальне відділення Антимонопольного комітету України без спеціальної довіреності в суді.

Статтею 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, беручи до уваги, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував доводи позивача, хоча мав можливість скористатись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст. 129 ГПК України та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 528,00 грн. покладає на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Волошина Олександра Григоровича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) штраф у розмірі 272 000 (двісті сімдесят дві тисячі) гривень 00 коп. та пеню у розмірі 272 000 (двісті сімдесят дві тисячі) гривень 00 коп на загальну суму 544 000 (п`ятсот сорок чотири тисячі) гривень 00 коп із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Волошина Олександра Григоровича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України судовий збір у розмірі 6 528 гривень (шість тисяч п`ятсот двадцять вісім) гривень 00 коп. із зарахуванням зазначеної суми на рахунок Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (Отримувач коштів - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх; код ЄДРПОУ - 22630473; р/р НОМЕР_2 , банк одержувача - Державна казначейська служба України, м. Київ).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Позивач: Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх; код ЄДРПОУ - 22630473).

Відповідач: Фізична особа-підприємець Волошин Олександр Григорович ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Повне рішення складено "14" листопада 2024 р.

Суддя В.В. Усата

справа № 922/2747/24