Ухвала

від 12.11.2024 по справі 925/1041/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12 листопада 2024 року Черкаси справа №925/1041/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жужоми 3» (вул.Сержанта Жужоми, 3, м.Черкаси, 18021, ідентифікаційний код 44636681)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» (вул.Благовісна, 166, м.Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 42474208)

про зобов`язання вчинити дії,

представники сторін у судове засідання не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жужоми 3» звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом, у якому просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут», як оператора системи розподілу, відкликати звернення (реєстр) щодо припинення (обмеження) повного (часткового) постачання електричної енергії з 26.08.2024 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жужоми 3». У позовній заяві позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду документ, який підтверджує сплату судового збору за позовною заявою у справі №925/1041/24 у розмірі 2422,40 грн та надати суду статут, який зазначений у додатках до позовної заяви.

27.08.2024 позивач направив до суду заяву про усунення недоліків, до якого долучив докази, які зазначені в ухвалі від 23.08.2024.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.08.2024 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено об 11 год 30 хв 17.09.2024.

Протокольною ухвалою від 17.09.2024 суд відклав підготовче засідання у справі до 11 год 30 хв 09.10.2024 у зв`язку із неявкою представника позивача у судове засідання через його хворобу.

08.10.2024 позивач надіслав суду заяву про зміну предмету позову, у якій просив суд змінити предмет позову та судове засідання, яке призначене на 09.10.2024 провести без участі представника відповідача.

Протокольною ухвалою від 09.10.2024 суд прийняв до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову, закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті о 14 год 30 хв 12.11.2024, про що було повідомлено позивача шляхом направлення та доставлення 10.10.2024 до його електронного кабінету відповідної ухвали суду, що підтверджене довідкою про доставку електронного листа (Т.2, а.с.36).

Позивач (його представник) у судове засідання 12.11.2024 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є відомості у матеріалах справи. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без участі відповідача (його представника) до суду не надходило.

Представник відповідача у судове засідання 12.11.2024 не з`явився, надіславши суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій заперечив проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічні положення передбачені частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою суд залишає позов без розгляду якщо позивач не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, за змістом частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи може відмовитися від свого права брати участь в судовому засіданні, заявивши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Отже, учасник справи має право: брати участь в судових засіданнях (особисто або через представника); не брати участі в судових засіданнях, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, крім випадків, коли суд визнав явку учасника обов`язковою.

Аналіз зазначених норм процесуального права свідчить про те, що учасник справи не може відмовитися від свого права на участь в судових засіданнях за принципом мовчання, його волевиявлення щодо цього має бути формалізовано.

Дії суду у випадку неявки в судове засідання учасника справи визначені у статті 202 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частини четвертої якої у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У системно-логічному зв`язку з цією нормою перебуває норма, закріплена у пункті 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Системний аналіз змісту частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача в судове засідання є залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин, так звані умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання: належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання; неявка позивача в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання; неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, зміст частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що передбачена цими нормами процесуального права така процесуальна дія суду як залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання та неповідомлення про причини своєї неявки не залежить від того, чи була визнана судом явка позивача в судове засідання обов`язковою.

Проаналізувавши положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що у цих нормах законодавець не застосував слова «може», «має право», «за власної ініціативи» та інші подібні у своєму значенні слова. Зазначені норми процесуального права не передбачають можливості інших варіантів дій суду, окрім залишення позовної заяви без розгляду. Формулювання «суд залишає позов без розгляду», що міститься у частині четвертій статті 202 Господарського процесуального кодексу України та у пункті 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, виражає імперативну вказівку суду (судді) щодо заборони продовження розгляду справи, щодо завершення судового провадження без винесення рішення. З огляду на викладене суд зазначає про те, що повноваження суду залишити позов без розгляду, передбачені цими нормами процесуального права, відносяться до імперативних.

Суд відзначає, що для настання процесуальних наслідків у виді залишення позову без розгляду достатньо лише однієї неявки позивача в засідання суду без поважних причин за відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача і якщо його нез`явлення у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору.

Будь-яких заяв щодо розгляду справи без його участі або без участі його представника позивача до суду не направив та не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жужоми 3» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про зобов`язання вчинити дії підлягає залишенню без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 226, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жужоми 3» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Кучеренко