Ухвала

від 14.11.2024 по справі 758/14451/24

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/14451/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 рокусуддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Управління соціальної та ветеранської політики Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат,-

ВСТАНОВИЛА:

Управління соціальної та ветеранської політики Подільської районної в місті Києві державної адміністрації звернулося до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2024 року, головуючим суддею у справі було визначено Будзан Л.Д .

Дослідивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про її відповідність вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, така заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Водночас, п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Крім того, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України дана справа не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження, а тому, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, дану справу слід призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Управління соціальної та ветеранської політики Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37393782, юридична адреса: вул. Ярославська, 31-Б, м. Київ) до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення надмірно виплачених коштів на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (код ЄДРПОУ 22886300, юридична адреса: просп. Любомира Гузара, 7, м. Київ).

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 03 грудня 2024 рокуо 09 год. 15 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 308).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач також має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою сторінки України https://pd.ki.court.gov.ua.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН