Ухвала
від 14.11.2024 по справі 366/3396/23
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/18318/2024

справа №366/3396/23

У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Іванківського районного суду Київської області від 11 вересня 2024 року у справі за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, до Вишгородської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками лісового фонду, визнання недійсними розпорядження Іванківської районної державної адміністрації, державних актів на право власності на землю та повернення земельних ділянок на користь держави, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 11 вересня 2024 року у задоволенні позивних вимог відмовлено.

Повне рішення складено 23 вересня 2024 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 23 жовтня 2024 року Заступником керівника Київської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 4 та частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб в 2023 році становить 2684,00 грн.

Установлено, що в 2023 році до суду звернувся Керівник Вишгородської окружної прокуратури Київської області із позовом, в якому просив:

- усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення шляхом визнання недійсним розпорядження Іванківської районної державної адміністрації №1391 від 30 червня 2010 року;

- усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення шляхом визнання недійсним державних актів серії ЯК №№2210310, 210314, 210315

- усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення шляхом повернення на користь держави трьох земельних ділянок від ОСОБА_1 .

Загальна площа спірних земельних ділянок 5,9998 га, а їх вартість відповідно до нормативної грошової оцінки складає 159 187 грн.

Із наведеного убачається, що прокуратурою заявлено 1 майнову вимогу (в частині щодо повернення земельних ділянок) та 4 немайнові вимоги.

Тобто, за звернення до суду із цим позовом підлягав сплаті судовий збір у розмірі 13 420,00 грн, який розраховано таким чином: 159 187,00 грн [ціна позову] * 1,5% = 2387,81 грн, що є менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 2023 році, відтак 2684,00 грн [за майнову вимогу] + 2684,00 грн * 4 [кількість немайнових вимог] = 13 420,00 грн.

Відтак, за звернення до суду із цією апеляційною скаргою судовий збір становить 20 130,00 грн (13 420,00 грн * 150%).

Апеляційну скаргу подано в паперовій формі, відтак відсутні підстави для застосування положення частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на наведене, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід сплатити судовий збір у розмірі 20 130,00 грн.

Судовий збір слід сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Іванківського районного суду Київської області від 11 вересня 2024 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення14.11.2024
Оприлюднено15.11.2024
Номер документу123014912
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Судовий реєстр по справі —366/3396/23

Ухвала від 27.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 27.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 14.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 30.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Рішення від 11.09.2024

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Корчков А. А.

Рішення від 11.09.2024

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Корчков А. А.

Ухвала від 24.06.2024

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Корчков А. А.

Ухвала від 20.05.2024

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Корчков А. А.

Ухвала від 09.04.2024

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Корчков А. А.

Ухвала від 08.04.2024

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Корчков А. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні