Вирок

від 01.11.2024 по справі 761/30250/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/30250/24

Провадження №1-кп/761/3584/2024

В И Р О К

іменем України

01 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР №72024171000000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 серпня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровськ, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 в лютому місяці 2022 року, перебуваючи в м. Дніпро (точну дату, час та місце не встановлено) у скрутному матеріальному становищі отримала від знайомого на ім`я ОСОБА_6 (точні анкетні дані не встановлено) пропозицію за грошову винагороду в сумі 4000 грн., зареєструвати на своє ім`я підприємство, при цьому повідомила, що будь-яких дій спрямованих на керівництво та управління Товариством ОСОБА_5 здійснювати не буде.

У подальшому, перебуваючи поблизу місця свого проживання до ОСОБА_5 підійшов раніше не знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 (точні анкетні дані не встановлено), який повідомив, що він від ОСОБА_6 та запропонував за грошову винагороду зареєструвати на своє ім`я підприємство, при цьому повідомив, що будь-яких дій спрямованих на керівництво та управління вказаним Товариством, ОСОБА_5 здійснювати не буде.

Усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій, ОСОБА_5 з корисливих мотивів погодилася на таку пропозицію, вступивши таким чином у попередню змову із зазначеною особою.

Після отримання згоди від ОСОБА_5 , невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 повідомив, що для реалізації вказаних дій необхідно надати йому копії особистих документів, підписати складені від її імені документи про державну реєстрацію юридичних осіб та подати їх нотаріусу для здійснення такої реєстрації.

У свою чергу, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що в подальшому не здійснюватиме управління створеним від її імені підприємством, реалізуючи спільний протиправний умисел спрямований на внесення у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, та подання їх державному реєстратору, ОСОБА_5 21.02.2022 в приміщенні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно за попередньою змовою з малознайомим на ім`я ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, отримала від невідомої особи складені за невстановлених обставин проекти документів, а саме:

- Акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «ЛЕКЛЕС» до Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКЛЕС» від 23.02.2022;

- Заяву про державну реєстрацію особи (крім громадських формувань та органів влади) від 05.07.2022 щодо внесення змін засновників (учасників) або відомостей про таких осіб ТОВ «ЛЕКЛЕС», код ЄДРПОУ 44476212;

- Заяву про державну реєстрацію особи (крім громадських формувань та органів влади) від 06.07.2022 щодо внесення змін місцезнаходження, змін засновників (учасників) або відомостей про таких осіб, змін інформації для здійснення зв`язку ТОВ «ЛЕКЛЕС», код ЄДРПОУ 44476212;

- Схематичне зображення структури власності ТОВ «ЛЕКЛЕС»;

- Рішення № 2 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКЛЕС» код ЄДРПОУ 44476212 від 23.02.2022 до якого внесено завідома неправдиві відомості про призначення ОСОБА_5 директором Товариства;

- Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКЛЕС» код ЄДРПОУ 44476212.

Усвідомлюючи відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та учасника підприємства, а також підприємницької діяльності в цілому, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «ЛЕКЛЕС», код ЄДРПОУ 44476212, достовірно розуміючи, що надані їй на підпис проекти реєстраційних документів вказаного Товариства містять завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію спільних з невстановленими особами протиправних намірів, перебуваючи в офісному приміщенні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , засвідчила їх власним підписом, наділивши їх таким чином необхідними реквізитами, тобто вчинила їх підроблення.

На підставі вищезазначених документів, Державним реєстратором Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області ОСОБА_9 проведено реєстраційну дію - «Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна видів економічної діяльності юридичної особи. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи» - ТОВ «ЛЕКЛЕС», код ЄДРПОУ 44476212.

Злочинні дії ОСОБА_5 спрямовані на внесення завідомо недостовірних відомостей в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а також в умисному їх поданні для проведення такої реєстрації, надали змогу невстановленим особам використовувати реквізити ТОВ «ЛЕКЛЕС» для здійснення фінансових операцій від імені формально призначеного засновника та директора, у тому числі для складання удаваних правочинів з метою надання податкової вигоди суб`єктам господарювання реального сектору економіки, без участі та відома ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.205-1 КК України, а саме внесла в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості, а також умисно подала для проведення такої реєстрації документи, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

14 серпня 2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди про визнання винуватості обвинувачена ОСОБА_5 повністю і беззастережно визнає себе винною у вчиненні інкримінованого їй злочину та сторони погоджуються у призначенні покарання обвинуваченій за ч.2 ст.205-1 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з обвинуваченою.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні угоду про визнання обвинуваченою винуватості підтримав та просив суд її затвердити.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначену угоду про визнання винуватості підтримала та вказала, що визнає вину та погоджується з покаранням.

Суд, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи учасників розгляду, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні вимоги, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, дата її укладення та підписи сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд вважає, що при узгодженні в угоді про визнання винуватості міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , за ч. 2 ст.205-1 КК України у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням сторонами було враховано особу обвинуваченої, яка раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, має задовільний стан здоров`я,

Обставини, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Так, ОСОБА_5 активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, що виразилось у повідомленні нею про всі обставини вчинення кримінальних правопорушень, які в подальшому були підтвердженні доказами.

Між тим, враховано відсутність обставин, що обтяжують покарання.

При цьому, судом встановлено, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 , кваліфіковано правильно за ч.2 ст.205-1 КК України, оскільки вона своїми діями внесла в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості, а також умисно подала для проведення такої реєстрації документи, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

При цьому в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачена розуміє свої права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом у підготовчому судовому засіданні також встановлено, що укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких підстав суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної від 14 серпня 2024 року, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №72024171000000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 серпня 2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченої ОСОБА_5 та призначення обвинуваченій узгодженої міри покарання.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 369-376, 475, 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 14 серпня 2024 року, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №72024171000000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 серпня 2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченої ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню: копія реєстраційної справи ТОВ «ЛЕКЛЕС» (код ЄДРПОУ 44476212) - залишити у матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_11