Ухвала

від 12.11.2024 по справі 761/41344/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/41344/24

Провадження № 1-кс/761/27309/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024000000000287 від 27.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024000000000287 від 27.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, що належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , відкритих в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) шляхом заборони ОСОБА_5 та іншим особам, в тому числі і банківським установам, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати зазначені грошові кошти та зупинити видаткові операції по вказаним рахункам.

Крім того, слідчий просить дозволити службовим особам АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) повідомити Головному слідчому управлінню СБ України (м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33) інформацію щодо залишку грошових коштів на банківських рахунках, а саме: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , на момент отримання ухвали суду про арешт та зупинення видаткових операцій по них.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000287 від 27.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими не встановленими досудовим розслідуванням особами, достеменно розуміючи, що офіційний дилер ТОВ «ЗАВОД КОБЗАРЕНКА» (код ЄДРПОУ 19344937) на території рф - ТОВ «БАТС» (ОГРН 1053107008239, ИНН 3123115984, рф, м. білгород) бере активну участь у державних закупівлях рф та здійснює реалізацію продукції на адресу державних підприємств рф, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в результаті чого буде завдана шкода основам національної безпеки України, використовуючи схему так званого перерваного транзиту, метою якого є документальне приховування фактичного відправника та отримувача товару, забезпечили експорт комплектуючих частин до сільськогосподарської техніки, виготовлених ТОВ «ЗАВОД КОБЗАРЕНКА» (код ЄДРПОУ 19344937) з території України на адресу представників рф, а саме: ТОВ «БАТС» (ОГРН 1053107008239, ИНН 3123115984, рф, м. білгород), яким в свою чергу за використанням вищевказаної продукції здійснено постачання сільськогосподарської техніки на адресу АТ «РОСАГРОЛИЗИНГ» (ОГРН 1027700103210, рф, м. москва, вул. Правди, буд. 26), засновником та єдиним акціонером якого є держава-агресор - рф, а органом, який його представляє - «МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», тим самим вчинили умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора.

Так, 06.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

У ході досудового розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у своїй протиправній діяльності, яка спрямована на заподіяння шкоди обороноздатності та економічній безпеці України, а також на надання допомоги рф, з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, використовує приналежні йому банківські рахунки, відкриті в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, АДРЕСА_1 ), а саме: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .

Постановою слідчого від 01.11.2024 кошти, що знаходяться на вказаних вище банківських рахунках, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, запобігання можливості приховування, зникнення, втрати, перетворення, передачі, відчуження речових доказів, забезпечення конфіскації майна як виду покарання, наявності обставин, які підтверджують, що незастосування заборони розпорядження та користування майном, призведе до зникнення, втрати, перетворення, передачі, відчуження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на майно, належне ОСОБА_5 .

Слідча СБ України ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату і час судового розгляду, до суду не з`явилася. Разом з тим, до початку судового розгляду через канцелярію суду надійшла заява слідчої ОСОБА_3 , в якій остання просить розглядати подане раніше клопотання без її участі. Також до поданої заяви слідча долучає протокол огляду від 30.10.2024, з якого вбачається, що зазначені у клопотанні про арешт майна банківські рахунки належать саме ОСОБА_5 .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що слідча була повідомлена завчасно та належним чином, разом з тим, до початку судового розгляду клопотання просила проводити судове засідання за її відсутності, слідча суддя прийшла до висновку про можливість розгляду клопотання про арешт майна без участі слідчої ОСОБА_3 .

Разом з тим, ч. 2 ст. 172 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, слідча суддя з метою уникнення ймовірних ризиків відчуження або приховування майна до розгляду слідчим суддею по суті клопотання про арешт, приходить до висновку про необхідність розгляду клопотання слідчого про арешт майна без виклику власника майна - ОСОБА_5 або його представника.

Вивчивши клопотання слідчо ОСОБА_3 про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, а також скеровані на адресу суду слідчою документи, слідча суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зі змісту клопотання слідчої ОСОБА_3 про арешт майна та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024000000000287 від 27.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В рамках даного провадження 06.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Враховуючи, що органом досудового розслідування встановлена інформація про перетин ОСОБА_5 державного кордону України в напрямку виїзду, постановою старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 від 15.10.2024 підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у державний, міждержавний та міжнародним розшук.

Так, із наявних у розпорядженні слідчої судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , належать банківські рахунки НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , відкриті в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д).

Постановою старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 від 01.11.2024 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №22024000000000287 від 27.03.2024 року.

Так, згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У свою чергу, відповідно до санкції ч. 1 ст. 111-2 КК України, умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, іноземцем чи особою без громадянства, за винятком громадян держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації чи підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора; добровільного збору, підготовки та/або передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, караються позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Разом з тим, ч. 11 ст. 170 КПК України закріплює, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження №22024000000000287 від 27.03.2024 та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини провадження, слідча суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках, що належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , відкритих в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) шляхом заборони ОСОБА_5 та іншим особам, в тому числі і банківським установам, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати зазначені грошові кошти та зупинити видаткові операції по вказаним рахункам.

При цьому, слідча суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідча суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язана на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Таким чином, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження №22024000000000287 від 27.03.2024, а також встановлену органом досудового розслідування наявність у власності підозрюваного ОСОБА_5 грошових коштів, що знаходяться на вказаних у клопотанні рахунках, слідча суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчої майна з метою забезпечення можливої конфіскації, оскільки санкція статті Кримінального кодексу України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді конфіскації майна, яке суд може призначити останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Крім того, існують реальні ризики передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абзацом 1 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Разом з тим, слідча суддя не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

У той же час, в частині надання дозволу службовим особам АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, АДРЕСА_1 ) повідомити Головному слідчому управлінню СБ України (м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33) інформацію щодо залишку грошових коштів на банківських рахунках: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , на момент отримання ухвали суду про арешт та зупинення видаткових операцій по них, слідча суддя звертає увагу на таке.

Так, фактично слідча просить надати дозвіл банківській установі надати уповноваженим слідчим ГСУ СБ України інформацію, яка в силу ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею. При цьому, доступ до такої інформації відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України може бути отриманий уповноваженими особами шляхом тимчасового доступу до речей та документів.

Враховуючи наведене, слідча суддя приходить до висновку, клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024000000000287 від 27.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, не підлягає задоволенню в цій частині.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, ч. 1 ст. 111-2 КК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, що належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме:

- НОМЕР_2 ; - НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 ; - НОМЕР_5 , відкритих в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) шляхом заборони ОСОБА_5 та іншим особам, в тому числі і банківським установам, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати зазначені грошові кошти та зупинити видаткові операції по вказаним рахункам.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя ОСОБА_1