Постанова

від 01.04.2024 по справі 761/5580/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/5580/24

Провадження № 3/761/1740/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «ВІЛСТОУН» (код ЄДРПОУ 41282277), РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу №268/АПР/26-15-07-06-01-26 складеного на підставі акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ВІЛСТОУН» від 26.01.2024 №5886/Ж5/26-15-07-06-01-19/41282277, директор ТОВ «ВІЛСТОУН» ОСОБА_1 26.01.2024 вчинила порушення, а саме: п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями, п. 7, п. 10, п. 11 п. 20 ПСБО 16 «Витрати», п.1 ст.9 Закону України від 16.07.1999р. № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого встановлено: заниження податку на прибуток за: 2019 рік у сумі 8 694 грн.; 2020 рік у сумі 1 970 грн.; 2021рік у сумі 1 289 грн.; 2022 рік 6 455 грн.; півріччя 2023 року у сумі 2 711 грн.; три квартали 2023 у сумі 371126 грн.; завищення від?ємного значення об?єкту оподаткування податком на прибуток: за 2017 рік у сумі 1325 грн.; за 2018 рік у сумі 5801 грн.; за 2020 рік у сумі 7163 грн.; п.п. 198.2, 198.3. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями в результаті чого встановлено: заниження податку на додану вартість за : Січень 2019 у сумі 349 грн; Грудень 2019 у сумі 6037 грн.; Травень 2020 у сумі 1998 грн.; Вересень 2023 у сумі 409 350 гривень; завищення від?ємного значення з податку на додану вартість за : січень 2020 у сумі 2 грн.; лютий 2020 у сумі 2 грн.; березень 2020 у сумі 2 грн.; квітень 2020 у сумі 2 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату і час розгляду справи, не прибула, однак в силу положень ст. 268 КУпАП її присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є обов`язковим, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2024 №268/АПР/26-15-07-06-01-26 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , дані копії акту від 26.01.2024 №5886/Ж5/26-15-07-06-01-19/41282277, дані інших матеріалів, що стосуються особи ОСОБА_1 , дійшов висновку, що наведені докази свідчать про те, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ВІЛСТОУН», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , допустила порушення за період 2018-2023 роки, а вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, а тому на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 пройшло понад три місяці з дня вчинення цього правопорушення, у зв`язку з чим на останню не може бути накладене адміністративне стягнення.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи за наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, пройшло більш як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.

Суддя