Ухвала

від 14.11.2024 по справі 201/9106/24

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 201/9106/24

провадження № 61-14272ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Маріупольської міської ради Донецької області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня

2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня

2024 року в справі за заявою Маріупольської міської ради Донецької області, заінтересована особа - Комунальний заклад «Початкова школа № 36 - школа повного дня Маріупольської міської ради Донецької області», про встановлення факту володіння нежитловою будівлею на праві комунальної власності,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року Маріупольська міська рада Донецької області звернулася до суду із заявою, заінтересована особа - Комунальний заклад «Початкова школа № 36 - школа повного дня Маріупольської міської ради Донецької області», про встановлення факту володіння нежитловою будівлею на праві комунальної власності.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня

2024 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою Маріупольської міської ради Донецької області.

Маріупольська міська рада Донецької області подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 18 вересня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Маріупольської міської ради Донецької області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі в частині повернення заяви про зміну підстав позову та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/9106/24 за заявою Маріупольської міської ради Донецької області, заінтересована особа - Комунальний заклад «Початкова школа

№ 36 - школа повного дня Маріупольської міської ради Донецької області», про встановлення факту володіння нежитловою будівлею на праві комунальної власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська