Ухвала

від 13.11.2024 по справі 381/4037/24

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 381/4037/24

Провадження № 2-о/361/409/24

13.11.2024

У Х В А Л А

про повернення заяви

13 листопада 2024 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бражник Н.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації, про встановлення факту батьківства,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Фастівського міськрайонного суду Київської області зазначену заяву та просила суд встановити факт батьківства, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 23 серпня 2024 року відповідно дост.31Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передав справу запідсудністю Броварському міськрайонному суду Київської області.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді БражникН.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2024 року заява залишена без руху, наданий строк на усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання ухвали, визначений спосіб усунення недоліків.

Копія зазначеної ухвали направлена ОСОБА_1 на адресу зазначену у заяві, поштове відправлення №0600298995520.

Як вбачається із даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0600298995520, ОСОБА_1 23 жовтня 2024 року особисто отримала поштове відправлення.

Станом на 13 листопада 2024 року ОСОБА_1 до суду не подавала будь-яких заяв на виконання вимог ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним зазмістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Учасники справи, які задіяні в ході судового розгляду, зобов`язані з розумним інтервалом часу цікавитися щодо провадженням у справі, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України, Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії та інші).

Саме заявник, як особа, яка ініціювала судовий процес має бути зацікавлена в тому, щоб організувати належне отримання кореспонденції від суду, яка доставляється за адресою, зазначеною самим заявником.

Водночас, суд, на який покладено обов`язок керування справою, зобов`язаний запобігати невиправданим затягуванням, для чого використовувати всі, передбачені законодавством, процесуальні механізми.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Встановивши, що вимоги ухвали Броварськогоміськрайонного судуКиївської області

від 18 жовтня 2024року ОСОБА_1 не виконані, вона, як особа, яка ініціювала судовий процес не проявляє інтересу щодо руху справи, вважаю, що з огляду на ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява підлягає поверненню.

З огляду на ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації, про встановлення факту батьківства вважати не поданою та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена вапеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Бражник