Ухвала

від 14.11.2024 по справі 712/11582/24

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/115825/24

Провадження № 2/712/3447/24

У Х В А Л А

14 листопада 2024 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Глущенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі відзиву у справіза позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 , третя особа: приватне підприємство «Фірма «Голд Транс», про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2024 року ПАТ «СГ «ТАС» звернулося до суду з указаним позовом.

Ухвалою Соснівськогорайонного судум.Черкасивід 2жовтня 2024рокуу вказанійсправі відкритопровадження заправилами спрощеногопозовного провадження.Залучено приватне підприємство «Голд Транс» до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача. Встановлено для відповідача строк до 26 жовтня 2024 року для подачі до суду відзиву на позов.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2024 року залучено приватне підприємство «Фірма «Голд Транс» до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник відповідача Шульга П.М. 14 листопада 2024 року о 10:41 год. надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву. Відмовити у за доволі позову повністю. Стягнути витрати на правничу допомогу з позивача на користь відповідача.

Клопотання обґрунтовано тим, що 4.10.2024 року відповідачем отримана від позивача позовна заява з додатками. Ухвалу про відкриття провадження відповідач не отримав. ОСОБА_2 працює водієм далекобійником та з 07.10.2024 по 02.11.2024 року здійснював завантаження та перевезення товарів. 11.11.2024 року укладено договір про надання правничої допомоги з адвокатом. До судового засідання, що відбудеться 14.11.2024 року відповідач надав відзив на позовну заяву та поліс страхування.

Разом з відзивом, представником відповідача надана заява про залучення у справі на стороні відповідача у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ТДВ «СК Гардіан», а також клопотання про витребування інформації у ТДВ «СК Гардіан» про причини не здійснення у межах страхової суми на користь АТ «СГ «ТАС» за полісом № ЕР 203589900 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У судовому засіданні представник відповідача просив поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та задовольнити клопотання про залучення третьої особи та витребування доказів.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити без його участі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши представника відповідача, вважає наступне.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 179 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Строк для подачі відповідачем відзиву встановлений судом в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 жовтня 2024 року.

Як з`ясовано в судовому засіданні, позов із додатками отримано відповідачем 4 жовтня 2024 року, однак у період з 07.10.2024 по 02.11.2024 року ОСОБА_2 був відсутній у місті Черкаси, у зв`язку з зайнятістю на роботі (працює водієм далекобійником), лише 11.11.2024 року уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатом, а тому відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України може вирішуватись питання про його поновлення.

Разом з тим, суд виходить з того, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК).

З урахуванням викладеного, суд відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України вважає можливим поновити відповідачу строк для надання відзиву на позов, оскільки для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи з приводу відшкодування шкоди в порядку суброгації необхідне з`ясування правової позиції відповідача у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була зареєстрована у ТДВ «СК «Гардіан» і в даному випадку рішення у справі може вплинути на права або обов`язки страхової компанії, тому суд вважає за необхідне залучити ТДВ «СК «Гардіан» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дляоб`єктивного табезстороннього розглядусправи єпотреба у витребуванні в ТДВ «СК» Гардіан» матеріалів страхової справи за полісом № ЕР 203589900 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 53, 84, 127, 178, 179, 260,261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на подання відзиву в межах розгляду даної цивільної справи.

Прийняти відзив представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 на позовну заяву від 14 листопада 2024 року.

Залучити ТДВ «СК «Гардіан» (місцезнаходження 01601 м. Київ, вул. Саксаганського, 96) до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Вважати, що в провадженні суду перебуває справа №712/11582/24 (провадження №2/712/3447/24) за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 , треті особи: приватне підприємство «Фірма «Голд Транс», ТДВ «СК Гардіан», про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Зобов`язати позивача ПАТ «СГ «ТАС» в порядку ч. 3 ст. 187 ЦПК України направити ТДВ «СК «Гардіан» копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати ТДВ «СК «Гардіан» подати письмові пояснення на позов до 25листопада 2024 року включно.

Зобов`язати ТДВ «СК «Гардіан» (01601 м. Київ, вул.. Саксаганського, 96) протягом п`яти робочих днів із дня отримання копії цієї ухвали надати Соснівському районному суду м.Черкас належним чином завірені копії матеріалів страхової справи за полісом № ЕР 203589900 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, до відповідальної особи буде застосовано штраф від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відкласти судове засідання у справі на 11 грудня 2024 року о 12 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько