Ухвала

від 13.11.2024 по справі 182/810/22

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/810/22

Провадження № 2/0182/1745/2024

У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2023 року по даній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2024 року судом було вирішено питання про призначення судово-генетичної експертизи.

05 липня 2024 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради надійшов лист за № 441 від 06 червня 2024 року про повернення ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2024 року без виконання, у зв`язку з неявкою сторін на експертизу.

Тому, ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2024 року по даній справі було відновлено провадження та справу призначено до судового засідання на 13 листопада 2024 року. Однак, ані позивачка, ані відповідач, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, про що свідчать довідки про доставку смс-повідомлень, в судове засідання не прибули, будь-які заяви чи клопотання на адресу суду не надали.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що, згідно з вимогами ч.1ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 07 липня 1989 року по справі «Юніон Аліметаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що позивачка повторно не з`явилась в судове засідання, не повідомила суд про причини неявки та заяви про розгляд справи за своєї відсутності на адресу суду не надала, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно залишити без розгляду у зв`язку з неявкою позивача в судове засідання та експертний заклад.

Керуючись ч.1 п.3ст.257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання батьківства та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал