Ухвала

від 15.11.2024 по справі 350/669/23

РОЖНЯТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 350/669/23

Номер провадження 1-кс/350/543/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого-начальника СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12023091170000327 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

установив:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналів документів щодо виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт фасаду ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ДК НОМЕР_1 (СРV) : 45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація)» по Договору № 369 від 06.12.2018 та договору підряду №6 від 02.04.2019, зокрема проектної документації, яка розроблена ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 із можливістю вилучення, що перебуває у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що посадові особи ПП « ОСОБА_4 » та ФОП ОСОБА_5 протягом 2017-2020 року вносили завідомо неправдиві відомості до офіційних документів - актів-приймання виконаних будівельних робіт форм КБ-2в щодо виконання будівельних та підрядних робіт по об`єктах: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого надали їх для виплати бюджетних коштів.

Встановлено, що в період часу з 26.12.2017 по 2022 приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) було підрядником під час виконання підрядних робіт згідно наступних договорів: 1) договір підряду №369 від 06.12.2018 на виконання підрядних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт фасаду ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ДК 021-2015 (СРV) : 45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація)»; 2) договір підряду №517 від 26.12.2017 на виконання підрядних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 3) договір підряду №068/432 від 17.04.2020 на виконання підрядних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт коридорів, класних кімнат приміщень за адресою: АДРЕСА_3 »; 4) договір підряду №070/440 від 17.04.2020 на виконання підрядних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт харчоблоку ІНФОРМАЦІЯ_7 »; 5) договір підряду №6 від 02.04.2019 на виконання підрядних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт фасаду ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ДК 021-2015 (СРV): 45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація)».

На даний час в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні будівельно-технічної експертизи з метою встановлення відповідності об`ємів виконаних робіт, зазначених в документації на об`єкті « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановлено, що між замовником ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено договір про виготовлення проектно-кошторисної документації на об`єкт «Капітальний ремонт фасаду ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ДК 021-2015 (СРV) : 45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація)» відповідно до договорів підряду № 369 від 06.12.2018 та №6 від 02.04.2019.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, для уможливлення проведення будівельно-технічної експертизи, виникла необхідність у безпосередньому дослідженні проектної документації, яка розроблена ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 по об`єкті «Капітальний ремонт фасаду ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ДК 021-2015 (СРV) : 45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація)».

У судове засідання прокурор та слідчий не прибули, однак у клопотанні зазначили, що просять його задоволити у повному об`ємі та розглянути у їх відсутності.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно зі ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням даних документів можуть бути створені можливості для їх знищення або переховування, вважає клопотання підставним.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити, та надати слідчій тимчасовий доступ до даної документації, з можливістю її вилучення.

Керуючись ст.ст.27, 107, 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме оригіналів документів щодо виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт фасаду ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ДК НОМЕР_1 (СРV) : 45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація)» по Договору № 369 від 06.12.2018 та договору підряду №6 від 02.04.2019, зокрема проектної документації, яка розроблена ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 із можливістю вилучення, що перебуває у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Дозвіл на вилучення оригіналів документів на підставі вказаної ухвали про тимчасовий доступ надати начальнику ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ ВП №2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 та слідчому СВ ВП №2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали - два місяці з дня її винесення.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1