Ухвала

від 12.11.2024 по справі 405/7410/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/7410/24

провадження № 1-кс/405/3083/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «СИНТОН-ТРЕЙД» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому скаргу ТОВ «СИНТОН-ТРЕЙД» на бездіяльність слідчих та прокурорів

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «СИНТОН-ТРЕЙД» ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчих та прокурорів, відповідно до якої просила визнати бездіяльність групи прокурорів Кропивницької окружної прокуратури та зобов`язати прокурорів вчинити певні дії. В обгрунтування своєї скарги заявниця зазначила, що прокурорами у кримінальному провадженні № 120024121040000173, на виконання завдання кримінального провадження не проводяться в розумний строк слідчі дії.

У судовому засіданні представник заявника надав пояснення, згідно з якими скаргу підтримав та просив задвольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти викладених скарзі доводів, в задоволенні скарги просила відмовити.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши сторін, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

21.10.2024 року Кропивницькою окружною прокуратурою було отримано скаргу ТОВ «СИНТОН-ТРЕЙД» щодо надання вказівок слідчому у зазначеному вище кримінальному провадженні.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

23.10.2024року прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 в.о начальника СВ відділення №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 120024121040000173 надані вказівки, про що листом від 25.10.2024 року повідомлено директора ТОВ «СИНТОН-ТРЕЙД» ОСОБА_5 .

Тобто, отримавши від заявника скаргу щодо надання вказівок слідчому у зазначеному вище кримінальному провадженні, прокурором такі вказівки надані були, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для вважати, що прокурором допущено бездіяльність.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, в розумінні ст. 307 КПК України, слідчий суддя може зобов`язати прокурора вчинити певну дію, в даному випадку розглянути клопотання, якщо воно не розглядалося прокурором, але слідчий суддя не може зобов`язати прокурора винести те чи інше рішення, за наслідками розгляду того чи іншого клопотання (скарги).

Таким чином, слідчим суддею зроблено висновок, що скарга ТОВ «СИНТОН-ТРЕЙД» на бездіяльність слідчих та прокурорів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303-309, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНТОН-ТРЕЙД» на бездіяльність слідчих та прокурорів відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_8