Рішення

від 14.11.2024 по справі 243/3997/24

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 2/243/1164/2024

Номер справи 243/3997/24

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні поза межамиприміщення судуз використаннямвласних технічнихзасобів напідставі наказу№ 29-к«Про впровадженнядистанційної роботиСлов`янського міськрайонногосуду Донецькоїобласті від10травня 2022року»,цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попкова Оксана Вікторівна до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Попкову О.В. звернулася до суду з позовом до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, розташованого у АДРЕСА_1 .

Дане домоволодіння належить їй на підставі договорів дарування від 23.11.1995, посвідченого Приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Соловар В.І., зареєстрованого в реєстрі за №416, занесеного в реєстрову книгу під номером 14273/53, та зареєстрованого в реєстрі за №417, внесеного в реєстрову книгу під номером 14273/53.

Згідно Додатку до розпорядження Голови обласної державної адміністрації Керівника обласної військово-цивільної адміністрації №415 від 20 травня 2016 року «Про перейменування вулиць та інших об`єктів топоніміки в межах населених пунктів Донецької області» - у АДРЕСА_1 .

14 березня 2024 року вона звернулася до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області - ОСОБА_2 з заявою про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, розташований в АДРЕСА_1 .

Але, рішенням Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області Бабак Катерини Юріївни від 25 березня 2024 року №72235017 їй було відмовлено в проведенні даних реєстраційних дій, оскільки в наданих документах на домоволодіння наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме: заявником ОСОБА_1 , для проведення державної реєстрації права власності подано документ, в якому адресу майна зазначено: АДРЕСА_1 , але, згідно відмітки КП «Бюро технічної документації» міста Слов`янськ про реєстрацію права власності зазначено: АДРЕСА_1 . Також згідно відповіді №04-01/ 635 від 19 березня 2024 року відділу зберігання інвентаризаційних справ об`єктів нерухомого майна на запит Державного реєстратора, право власності на житловий будинок за заявленою для проведення державної реєстрації права адресою не зареєстровано.

Згідно довідки КП «Бюро технічної інвентаризації» міста Слов`янська, рішенням Виконкому Слов`янської міської ради Донецької області від 5 травня 1976 року, провулок Островського міста Слов`янська був перейменований на вулицю Островського міста Слов`янська Донецької області.

Таким чином, на теперішній час у місті Слов`янську Донецької області не існує ні провулку Островського, ні провулку Острозького.

В той же час, в договорі дарування, який був посвідчений 23 листопада 1995 року Приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Соловар В.І. та зареєстрований в реєстрі за №416, зазначено, що ОСОБА_3 - дарувальник передає, ОСОБА_1 , в дар 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарчих та побутових будівель і споруд, розташованого у АДРЕСА_1 , що є неправильним, оскільки суперечить вищезазначеному рішенню Виконкому Слов`янської міської ради від 5 травня 1976 року про перейменування АДРЕСА_1 .

В договорі дарування, який посвідчений Приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Соловар В.І. 23 листопада 1995 року та зареєстрований в реєстрі за №417, зазначено, що ОСОБА_4 - дарувальник передала ОСОБА_1 , в дар 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарчих та побутових будівель і споруд, розташованого у АДРЕСА_1 .

Таким чином, дійсно вже у вищезазначених правовстановлюючих документах наявні суперечності відносно адресації вищевказаного домоволодіння.

У зв`язку з вищенаведеним вона не має можливості скористатися послугою щодо державної реєстрації права власності вищевказаного домоволодіння, а тому не має можливості здійснювати у повному обсязі право власності на вищезазначене домоволодіння.

Просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок - (А-1), загальною площею 43,9 кв. м, житловою площею: 33,8 кв. м, а також на господарчі та побутові будівлі і споруди: літню кухню - (Б), сарай - (В), колодязь - (№1), вартістю: 123600 гривень , розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Попкова О.В. у судове засідання не з`явилися. Адвокат Попкова О.В. до суду надала Заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримав та просила їх задовольнити.

Відповідачі Слов`янська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області та Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, явку свого представника у судове засідання не забезпечила, однак від керівника Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області надійшла Заява, в якій він просить суд розглянути справу у відсутності їх представника. Рішення просив ухвалити на розсуд суду у відповідності до вимог діючого законодавства України.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 , підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Руїз Торіха проти Іспанії» від 09 грудня 1994, заява № 18390/91 вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Згідно дост.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у різі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав є визнання права.

В судовому засіданні встановлено, що згідно Договору дарування, посвідченого 23 листопада 1995 року Приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Соловар В.І. та зареєстрованого в реєстрі за №416, зазначено, що ОСОБА_3 передає ОСОБА_1 , в дар 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарчих та побутових будівель і споруд, розташованого у АДРЕСА_1 ,

Згідно Договору дарування, посвідченого 23 листопада 1995 року Приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Соловар В.І. та зареєстрованого в реєстрі за №417, зазначено, що ОСОБА_4 передала ОСОБА_1 , в дар 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарчих та побутових будівель і споруд, розташованого у АДРЕСА_1 .

Згідно довідки КП «Бюро технічної інвентаризації» міста Слов`янська, рішенням Виконкому Слов`янської міської ради Донецької області від 5 травня 1976 року, провулок Островського міста Слов`янська був перейменований на вулицю Островського міста Слов`янська Донецької області.

Таким чином, на час укладання 23.11.1995 року Договору дарування провулок Островського було перейменовано у АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області зазначено, що, згідно Додатку до розпорядження Голови обласної державної адміністрації, Керівника обласної військово-цивільної адміністрації №415 від 20 травня 2016 року «Про перейменування вулиць та інших об`єктів топоніміки в межах населених пунктів Донецької області» - у місті Слов`янськ Донецької області вулиця Островського перейменована у вулицю Острозьку.

Інститут права власності в Україні регулюється приписами статті 41 Конституції України. У відповідності до ч. 1 даної статті, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Частиною 1 ст. 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Крім цього, ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Тобто в розумінні цієї статті, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області - ОСОБА_2 за реєстраційним номером 59927552 про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, розташований в АДРЕСА_1 .

Рішенням Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області Бабак Катерини Юріївни від 25 березня 2024 року за №72235017 ОСОБА_1 було відмовлено в проведенні даних реєстраційних дій.

Обґрунтовуючи дане рішення, державний реєстратор, керуючись положеннями Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127,та Постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2011 року №1141, посилається на наявність обставин, які є підставою для відмови в Проведенні даних реєстраційних дій, а саме: наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме: заявником ОСОБА_1 , для проведення державної реєстрації права власності подано документ, в якому адресу майна зазначено: АДРЕСА_1 , але, згідно відмітки КП «Бюро технічної документації» міста Слов`янськ про реєстрацію права власності зазначено: як АДРЕСА_1 . Також згідно відповіді №04-01/ 635 від 19 березня 2024 року відділу зберігання інвентаризаційних справ об`єктів нерухомого майна на запит Державного реєстратора, право власності на житловий будинок за заявленою для проведення державної реєстрації права адресою не зареєстровано.

У зв`язку з вищезазначеними розбіжностями в написанні назв вулиці, ОСОБА_1 не має можливості зареєструвати право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем не надано суду належних доказів на спростування доводів позивача.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 набуто ОСОБА_1 правомірно, а розбіжності,які містяться внаписанні назввулиці перешкоджає позивачу вільно розпоряджатися своїми майновими правами.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.4,12,13,76,78,81,89,128,141,229,235,259,263,264,265, 268, 353, 355, 356 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 316, 321, 328, 391 Цивільного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попкова Оксана Вікторівна до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок - (А-1), загальною площею 43,9 кв.м, житловою площею: 33,8 кв. м, з господарськими будовами та спорудами: літню кухню - (Б), сарай - (В), колодязь - (№1), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення постановлено і підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повне рішення складено 14 листопада 2024 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області О.В. Агеєва