Вирок

від 15.11.2024 по справі 308/11855/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/11855/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071170000292 від 12.04.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижній Бистрий Хустського району Закарпатської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з середньою освітою, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

11.04.2024 близько 09:00 год. ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог ст. 4, 24, 67, 69 Лісового Кодексу України, ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», Положення «Про регіональний ландшафтний парк місцевого значення «Притисянський», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом, виданим уповноваженим органом, тобто діючи незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, перебуваючи у лісовій місцевості на околицях с. Сюрте і с. Тийглаш Ужгородського р-ну, за координатами картографічного веб-сервісу «Google Maps» НОМЕР_4, що відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення та для збереження і використання земель природно-заповідного фонду, де шляхом спилювання за допомогою бензопили, повністю відокремив стовбури від кореня чотирьох сироростучих дерев породи «ясен» з діаметром пня біля шийки кореня відповідно 44 см, 26 см, 25 см, 22 см, після чого порубав вказані дерева на колоди та завантажив частину порубаних колод дерева в багажне відділення автомобіля «Volkswagen Transporter», н. з. НОМЕР_2 , і транспортував до місця свого проживання на вказаному автомобілі, але 11.04.2024 близько 16.13 год. був зупинений працівниками поліції біля с. Сюрте Ужгородського р-ну на трасі М-06.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав Сюртівській громаді Ужгородського району Закарпатської області шкоду на загальну суму 251903,67 грн, тобто спричинив тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев на об`єктах природно-заповідного фонду, що спричинила тяжкі наслідки.

ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, підтвердив обставини вчиненого злочину, що викладені в обвинувальному акті, при цьому вказавши суду час, місце і спосіб вчиненого злочину, запевнив суд, що більше таке не повториться.

Представник потерпілого - цивільного позивача для участі у судовому засіданні не з`явився. Однак надіслав до суду заяву за підписом сільського голови Сюртівської сільської ради ОСОБА_6 , згідно з якою відмовляється від поданого у цьому кримінальному провадженні цивільного позову, просить закрити провадження в частині цивільного позову.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і суд встановив, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому йому було роз`яснено, що в цьому випадку обвинувачений буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 246 КК України - як незаконна порубка дерев на об`єктах природно-заповідного фонду, що спричинила тяжкі наслідки.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, та те, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є те, що останній щиро покаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не встановив.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 246 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі та надати можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного йому покарання, а тому вважає за необхідне застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням йому обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Стосовно заявленого у справі цивільного позову, суд зазначає, що оскільки до суду від цивільного позивача Сюртівської сільської ради надійшла заява, згідно з якою останній відмовляється від поданого у цьому кримінальному провадженні цивільного позову та просить закрити провадження в частині цивільного позову, а прокурор, обвнувачений та його захисник не заперечують проти задоволення такого клопотання, суд вважає можливим відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі в цій частині.

Долю речових доказів по справі, суд вирішує у порядку визначеному ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 349, 368, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Провадження в частині цивільного позову закрити, у зв`язку з відмовою від цивільного позову.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.04.2024 на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Transporter» із номерним знаком « НОМЕР_2 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером « НОМЕР_3 » транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Transporter» із номерним знаком « НОМЕР_2 »; колоди деревини у кількості близько 3 метри кубічних без відповідних маркувань і бирок, які містилися у транспортному засобі марки «Volkswagen» моделі «Transporter» із номерним знаком « НОМЕР_2 »; бензопилу марки «ECHO», скасувати.

Речові докази у справі:

транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Transporter» із номерним знаком « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером « НОМЕР_3 » транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Transporter» із номерним знаком « НОМЕР_2 » та бензопилу марки «ECHO» - повернути ОСОБА_4 ;

колоди деревини у кількості близько 3 метри кубічних без відповідних маркувань і бирок, які містилися у транспортному засобі марки «Volkswagen» моделі «Transporter» із номерним знаком « НОМЕР_2 », - передати Сюртівській сільській раді Ужгородського району Закарпатської області як власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1