Рішення

від 28.10.2024 по справі 309/4165/24

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 309/4165/24

Провадження № 2-о/309/396/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Хустської РДА про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, посилаючись на те, що:

-15 вересня 2012 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , від якого у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-в січні 2022 року її чоловік виїхав до Чеської Республіки на сезонні роботи;

-21 травня 2024 року, продовжуючи працювати в Чеській Республіці, її чоловік ОСОБА_2 помер у м.Чермна-над-Орліці залізнична колія, про що 25 червня 2024 року в томі 1 на сторінці 52 за порядковим номером 1 складено запис акту про смерть, виданий органом реєстрації актів цивільного стану м.Бороградек район Рихнов-над-Кнєжноу;

-свідоцтво про смерть чоловіка виготовлялося на підставі закордонного паспорту, тому в ньому зазначено тільки прізвище та ім`я чоловіка, а по батькові не зазначено;

-у липні 2024 року вона звернулася до сервісного центру Пенсійного фонду м.Хуст для оформлення пенсії по втраті годувальника, однак після перевірки документів їй було відмовлено у їх прийняті через відсутність у її покійного чоловіка необхідного стажу, тому рекомендували звернутися до управління соцзахисту населення;

-з метою реалізації своїм дітям права на оформлення та отримання державної соціальної допомоги у разі смерті годувальника вона звернулася до Управління соціального захисту населення Хустської РДА;

-під час перевірки поданих нею документів спеціалістом Управління соцзахситу населення Хустської РДА їй в усній формі було роз`яснено, що необхідно звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між її померлим чоловіком та їхніми синами, оскільки смерть її чоловіка ОСОБА_2 настала в Чеській Республіці в м.Бороградек район Рихнов-над-Кнєжноу і у свідоцтві про смерть не зазначено його по батькові;

-вищезазначені обставини унеможливлюють оформлення нею відповідної соціальної допомоги,

звернулася до суду з заявою та просить: встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 25 червня 2024 року органом реєстрації актів цивільного стану м.Бороградек район Рихнов-над-Кнєжноу в томі 1 на сторінці 52 за порядковим номером 1 складено запис акту про смерть, є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 не з`явилися. Представник заявниці ОСОБА_8 подала до суду заяву /а.с.20-23/, згідно якої заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність та в відсутність заявниці.

Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Хустської РДА в судове засідання не з`явилася, подала до суду відзив /а.с.15-18/, згідно якого проти задоволення вимог ОСОБА_1 щодо встановлення родинних відносин, не заперечувала, оскільки це є необхідним для реалізації права її неповнолітніх дітей на державну соціальну підтримку.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявниці, представника заявниці та заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про шлюб, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м.Ужгород, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 15 вересня 2012 року зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу ОСОБА_9 присвоєно прізвище « ОСОБА_10 » /а.с.6/;

-свідоцтвом про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого в графі батько вказано « ОСОБА_2 , в графі мати « ОСОБА_1 » /а.с.7/;

-свідоцтвом про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого в графі батько зазначено « ОСОБА_2 », в графі мати « ОСОБА_1 » /а.с.8/;

-свідоцтвом про смерть чоловіка заявниці, згідно якого: помер громадянин України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження м.Ужгород, Україна, особистий номер: НОМЕР_1 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце смерті: м.Чермна-над-Орліці залізнична колія, про що зроблено відповідний запис в книзі реєстрації актів цивільного стану про смерть органу реєстрації актів цивільного стану м.Бороградек район Рихнов-над-Кнєжноу в томі 1 в році 2024 на сторінці/аркуші 52 за порядковим №1 /а.с.9-10/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимоги про встановлення факту родинних відносин, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК Україні, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 /, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Хустської РДА /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Поперечна, будинок №1; ЄДРПОУ: 03192916/ про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повне судове рішення складено 1 листопада 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.