Ухвала

від 08.11.2024 по справі 334/9093/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 08.11.2024

Справа № 334/9093/24

Провадження № 1-кс/334/2911/24

УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному 03.11.2024 до ЄРДР № 12024082050002231 за ч. 4 ст. 185 КК України,

про арешт майна, -

встановив:

Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя, з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, яке було добровільно видане ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме кросівки чорного та сірого кольорів фірми «Nike», моделі «АіrМах», які визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з метою їх збереження.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи додані на його обґрунтування, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

02.11.2024 до Запорізького РУП звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявою про те, що 02.11.2024 в період часу з 10:00 год. по 16:00 год., невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, проникла до його будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала телевізор "Samsung", моделі "UE43CU7100U", серійний номер "OLNT3HDWA03903", вартістю 16000 грн., чим спричинила матеріальну шкоду на вказану суму

03.11.2024 вказані відомості внесено до ЄРДР за № 12024082050002231 та розпочате досудове розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події, 02.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

-фрагмент сліду низу взуття, зі слідоносієм (аркуш паперу), упаковано до паперового конверту;

-фрагмент сліду низу взуття зі слідоносієм, упаковано до картонної коробки;

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 , пояснив, що 02.11.2024 приблизно о 20:00, він повернувся додому, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , виявив, що вікно у його кімнату відчинено, в кімнаті були переміщенні деякі речі та відсутній телевізор "Samsung", моделі "UE43CU7100U", приставка «Т2» скинута на підлогу. У скоєнні даної крадіжки підозрює ОСОБА_5 , який неодноразово вчиняв крадіжки його майна. Завдано матеріальну шкоду на суму 16000 гривень.

В ході виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, було відібрано пояснення у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 02.11.2024 року, в нього виник умисел у вчиненні крадіжки, через нестачу грошових коштів. Так він згадав, що у його дядька ОСОБА_6 , є телевізор марки «Samsyng», та вирішив його викрасти. Приблизно, о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , був за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , та шляхом віджиму вікна проник до приміщення будинку. Взявши телевізор з кімнати потерпілого та покинув місце вчинення кримінального правопорушення. У з`вязку з тим, що ОСОБА_5 не має паспорту, він попрохав свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 , збути вище вказаний телевізор до ломбарду, на що останній погодився. В подальшому, грошові кошти за збут телевізора ОСОБА_5 та ОСОБА_7 поділили між собою.

05.11.2024 ОСОБА_5 , добровільно видав кросівки чорного та сірого кольорів фірми «Nike», моделі «АіrМах», та пояснив, що саме в цих кросівках він вчинив крадіжку телевізора "Samsung", моделі "UE43CU7100U", серійний номер "OLNT3HDWA03903".

05.11.2024 слідчим складено протокол огляду вищевказаної пари кросівок.

06.11.2024 постановою слідчого вказані кросівки визнано речовим доказом, що підтверджується копією відповідної постанови.

Відповідно до положення ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає доцільним накласти арешт на кросівки чорного та сірого кольорів фірми «Nike», моделі «АіrМах», оскільки у разі несвоєчасного арешту, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати майно, яке має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та визнано речовим доказом, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.132, 98, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було добровільно видане ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме кросівки чорного та сірого кольорів фірми «Nike», моделі «АіrМах», визнані речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному 03.11.2024 до ЄРДР № 12024082050002231 за ч.4 ст. 185 КК України, з метою їх збереження.

Ухвала проарешт майн а виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: