Справа №: 465/5216/24
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2024
суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «БК Прогрестехбуд» (ЄДРПОУ: 33316751),
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , будучи посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «БК Прогрестехбуд» (ЄДРПОУ: 33316751), порушила вимоги ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме вимоги п п. 134.1.1, п. 134.1. ст. 134, п.135.1, ст.135, п.137.1, ст.137, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст.198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження
податку на прибуток на суму 1683567,00 грн. за період 2019 2021 та перше півріччя 2024 року; а також
податку на додану вартість на суму 306209,00 грн. за період 10.2019 12.2019, 02.2020 03.2020, 06.2020, 08.2020, 06.2021.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Днем виявлення адміністративного правопорушення є 30.10.2024 року.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій вину визнала, просила суворо не карати.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено вичерпний перелік категорій справ, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-1 КУпАП, у зазначений виключний перелік не входить.
Суддя також вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи волевиявлення особи, викладене у заяві, і вважає, що такий розгляд направлений на реалізацію принципу диспозитивності, відповідно до якого особа є вільною у використанні своїх прав.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні указаного адміністративного правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛА №932 № 010701 від 30.10.2024 року, у якому ОСОБА_1 надала пояснення про те, що нею «буде враховано»; актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 45256/13-01-07-03/33316751 від 30.10.2024.
Також суд враховує постанову Львівського апеляційного суду від 04.05.2022 у справі № 459/265/22, провадження № 33/811/406/22 та постанову від 22.03.2024 у справі №464/121/24, провадження № 33/811/184/24, де вказано на необхідність обрахунку строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, для адміністративних правопорушень, передбачених ст. 163-1 КУпАП, саме із дня виявлення вчинення адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.163-1 КУпАП, у виді штрафу.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 23, 33 35, 40-1, 163-1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.161-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок;
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.
Роз`яснити ОСОБА_1 ,що відповіднодо вимогст.307КУпАП штрафмає бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Баран О.І.
Суд | Франківський районний суд м.Львова |
Дата ухвалення рішення | 14.11.2024 |
Оприлюднено | 18.11.2024 |
Номер документу | 123019507 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків |
Адмінправопорушення
Франківський районний суд м.Львова
Баран О. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні