Ухвала

від 14.11.2024 по справі 175/17502/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/17502/24

Провадження № 1-кс/175/4857/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, який офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утримані малолітніх дітей не має, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчийСВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що в провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024052390001772 від 12.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 будучи особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, завідомо знаючи, що операції з наркотичними засобами та психотропними речовинами є незаконними, з метою незаконного корисливого збуту, шляхом «закладок», психотропних речовин на території міста Краматорська через систему миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» не пізніше 12.11.2024 року у невстановленої особи замовив та в подальшому придбав безконтактним шляхом порошкоподібну речовину масою не менше ніж 8,4418 гр., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну складає не менше ніж 0,8806 г., яка знаходилася у розфасованому вигляді у 35-х полімерних пакуваннях, тим самим незаконно, умисно придбав з метою подальшого збуту психотропну речовину. 12.11.2024 року (точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим) ОСОБА_7 перебував на території м. Краматорська разом із раніше йому знайомим ОСОБА_4 та ОСОБА_8 де проводив спільне дозвілля. В цей момент у останнього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збут та незаконний збут психотропної речовини вчинений за попередньою змовою групою особі. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання з метою збут та незаконний збут психотропної речовини ОСОБА_7 утримуючи про собі порошкоподібну речовину масою не менше ніж 8,4418 гр., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну складає не менше ніж 0,8806 г., яка знаходилася у розфасованому вигляді у 35-х полімерних пакуваннях запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_8 здійснити збут наявних в нього полімерних пакувань які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, на що останні відповіли згодою тим самим вступили в злочинну змову. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розподілили між собою у невстановлених співвідношеннях порошкоподібну речовину масою не менше ніж 8,4418 г., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну складає не менше ніж 0,8806 г., яка знаходилася у розфасованому вигляді у 35-х полімерних пакуваннях та попрямували на територію цвинтарю який розташовано по АДРЕСА_3 . 12.11.2024 ОСОБА_4 був зупинений на ділянці місцевості яка розташована біля цвинтарю який у свою чергу розташовано по вулиці Дружби у м. Краматорську з метою перевірки документів, працівниками поліції на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію». Під час перевірки ОСОБА_4 на запитання працівника поліції про зберігання при собі заборонених речей відповів, що зберігає при собі полімерні пакування у кількості 26 одиниць, які містять психотропну речовину з метою збуту. В період часу з 22.23 години 12.11.2024 року по 02.10 годину 13.11.2024 року, в ході проведення огляду місця події, а саме на відкритій ділянці місцевості, яка розташована біля центрального входу до території цвинтаря по вулиці Дружби м. Краматорська у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з лівої шкарпетки було виявлено та вилучено 26 полімерних пакувань з порошкоподібною речовиною, вагою не менше ніж 2,8745 г. яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну складає не менше ніж 0,2989 г, яку ОСОБА_4 зберігав з метою подальшого збуту безконтактним шляхом на території м. Краматорська. 13.11.2024 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Вина підозрюваного обґрунтовано підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, вилученими речовими доказами, висновками експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та іншими матеріалами в їх сукупності. Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного. Така потреба обумовлена тим, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, наголошуючи на наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали, додані до клопотання, доходить висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024052390001772 від 12.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

13.11.2024 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Відповідно доч.1,2ст.181КПК України-домашній арештполягає взабороні підозрюваному,обвинуваченому залишатижитло цілодобовоабо упевний періоддоби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, вилученими речовими доказами, висновками експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та іншими матеріалами в їх сукупності.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного прокурор посилається на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя погоджується з наявністю ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний не має постійного заробітку, у зв`язку з чим є підстави вважати, що останній може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, саме запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту має забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 повинні бутипокладені обов`язки,передбачені п.п.2-4,8ч.5цієї статті.У разіневиконання цихобов`язків підозрюванимОСОБА_4 , відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені цим Кодексом.

Керуючись, ст.176-178,181, 193,194,196,309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати допідозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний західу виглядіцілодобового домашньогоарешту,заборонивши останньомузалишати житло,а самемісце фактичногомешкання заадресою: АДРЕСА_2 ,окрім випадківевакуації абозапобіганню загрозіжиттю,здоров`ю підозрюваного,строком надва місяці.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування;

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання вказаного запобіжного заходу до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 15.11.2024 року о 09 год 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1