Ухвала

від 12.11.2024 по справі 201/4778/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/4778/24

Провадження № 6/201/721/24

УХВАЛА

про виправлення описки у виконавчому документі

12 листопада 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Штабний п`ять» про виправлення описки у виконавчому листі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2024 у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Штабний П`ять» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Штабний П`ять» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам.

20.08.2024р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по справі постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволені.

17.10.2024р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчі листи від 20.08.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Штабний П`ять» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

25.10.2024р. від представника позивача адвоката Зайця П.В. (діє на підставі ордеру АЕ № 1277880 від 24.0.42024р.) надійшла заява, в якій він просить виправити описку у виконавчому листі, а саме, повністю вказати прізвище боржника « ОСОБА_2 », замість невірно вказаного « ОСОБА_3 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи та подану заяву про виправлення описки у виконавчих документах, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, згідно з вимогами ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

При виготовленні виконавчого листа допущено описку в найменуванні боржника « ОСОБА_4 », тоді як вірним є « ОСОБА_2 », що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при виготовленні виконавчого листа допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Штабний п`ять» про виправлення описки у виконавчому листі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2024 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Штабний П`ять» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Штабний п`ять» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн., наступним чином:вважати вірнимпрізвище боржника« ОСОБА_2 », замість невірно вказаного - «ОСОБА_3 ».

Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текстухвали виготовленийі підписаний 13 листопада 2024 року

Суддя О.С. Наумова