Рішення

від 13.11.2024 по справі 214/5389/24

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/5389/24

2/214/3497/24

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання - Чаплиги О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та просить суд ухвалити рішення про позбавлення батьківських прав відповідача у відношенні її дітей та стягнути з відповідача аліменти на їх утримання у розмірі 1/3 частини її доходу на користь державного закладу у якому буде перебувати дитина або опікуна.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 29.05.2024 о 11.00 год. здійснено комісійне відвідування сім`ї ОСОБА_2 , про що складено відповідний акт. Під час відвідування встановлено, що сім`я мешкає у трикімнатній квартирі, яка централізовано забезпечена тепло-, газо-, водопостачанням та водовідведенням. Проте житло потребує негайного генерального прибирання, в квартирі стоїть стійкий неприємний запах, підлога, газова плита та холодильник дуже брудні, меблі в пилюці, кути в павутинні. Бойлер відсутній. Запас продуктів харчування та засобів гігієни дуже обмежений. Для дітей матір`ю відведено окрему кімнату, в якій облаштовано окремі спальні місця, проте білизна не свіжа та у недостатній кількості. Діти забезпечені одягом та взуттям для різних погодних умов та сезонів, проте вони брудні та мають неприємний запах. Розетка у дитячій кімнаті в аварійному стані. Крім того, на момент приходу комісії за адресою проживання сім`ї діти перебували на вулиці без догляду дорослих та були вдягнені занадто легко. Зі слів дітей встановлено, що вони гуляють на вулиці самостійно з самого ранку, ключів від квартири та мобільного телефону для зв`язку з матір`ю не мають, діти брудні, голодні. ОСОБА_2 повернулася додому після 12.00 год. після багаточисленних телефонних дзвінків членів комісії. З ОСОБА_5 проведено профілактично-роз`яснювальну бесіду, попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків, взято письмове пояснення, в якому остання крім іншого зазначила, що її чоловік зловживає алкогольними напоями та у стані сп`яніння влаштовує гучні сварки з нею у присутності дітей. Також ОСОБА_2 зазначила, що у квартирі, в якій вона проживає з дітьми, не створено умови для малолітніх та надала зобов`язання привести житло у відповідність до санітарно-гігієнічних вимог.

Співробітниками поліції у відношенні ОСОБА_2 складено адміністративні протоколи за неналежне виконання батьківських обов`язків та домашнє насильство психологічного характеру у відношенні малолітніх дітей, які направлено до суду.

Зі слів сусідів встановлено, що ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_6 ведуть аморальний спосіб життя, зловживають наркотичними речовинами, ніде не працюють, постійно залишають дітей без нагляду дорослих, вчиняють гучні сварки у присутності дітей із застосуванням нецензурної лексики.

Комісійно, відповідно до вимог постанови КМУ від 01.06.2020 № 585 «Про забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах», якою затверджено «Порядок забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі дітей, які постраждали від жорстокого поводження» проведено оцінку рівня безпеки малолітніх дітей, про що складено відповідні акти. Комісійно встановлено, що перебування в біологічній сім`ї загрожує життю та здоров`ю малолітніх дітей.

29.05.2024 малолітніх дітей позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово влаштовано до комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради.

Діти ОСОБА_2 перебувають на обліку дітей із сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах, проте сім`я не перебуває під соціальним супроводом Криворізького міського центру соціальних служб.

Постановами Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2020 по справі № 214/3583/20, від 23.11.2023 по справі № 214/7958/20, від 24.05.2022 по справі 214/1008/22 ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 184 КУпАП.

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей за умови винної поведінки батьків. Враховуючи, що мати ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, зазначила, що відповідачка не виконує батьківські обов`язки, не відвідує дітей, які наразі перебувають в Комунальному закладі «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №» Криворізької міської ради.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні просила не позбавляти її батьківських прав, пояснила, що перебуває на обліку, тому, що були скарги із школи та від сусідів. Також пояснила, що доки бабуся дітей була живою, проблем з вихованням дітей не було, оскільки бабуся їй допомагала.

Як у підготовчому, так і в судовому засіданні судом було роз`яснено та надано відповідачці можливість звернення за правовою допомогою, в тому числі до центру з надання безоплатної правничої допомоги.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 повторно просила надати їй час для звернення до адвоката за правовою допомогою, що судом було здійснено та відкладено судове засідання, у яке відповідачка не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Таку поведінку відповідачки ОСОБА_2 суд розцінює як зловживання процесуальними правами, спрямованими на затягування розгляду справи та вважає за необхідне продовжити розгляд справи за його відсутності.

За такої поведінки відповідачки ОСОБА_2 , необхідно звернути увагу учасників справи, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається першорядно на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України», заява № 36655/02).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи розглядати за відсутності представника Центру, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Процесуальні дії судом не вчинялись, заходи забезпечення позову/доказів, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Заслухавши пояснення учасників справи, присутніх у судовому засіданні, дослідивши письмові докази по справі, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, врахувавши позицію учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_2 (змінила своє прізвище з « ОСОБА_7 » внаслідок укладення шлюбу 18.08.2023) (а. с. 12 - копія свідоцтва про щлюб) є матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження дітей серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , копії яких маються в матеріалах справи.

Відомості про батька при народженні дітей зазначені на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, що слідує з відповідних Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження.

29.05.2024 о 11.00 год. здійснено комісійне відвідування сім`ї ОСОБА_2 , про що складено відповідний акт. Під час відвідування встановлено, що сім`я мешкає у трикімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка централізовано забезпечена тепло-, газо-, водопостачанням та водовідведенням. Проте житло потребує негайного генерального прибирання, в квартирі стоїть стійкий неприємний запах, підлога, газова плита та холодильник дуже брудні, меблі в пилюці, кути в павутинні. Бойлер відсутній. Запас продуктів харчування та засобів гігієни дуже обмежений. Для дітей матір`ю відведено окрему кімнату, в якій облаштовано окремі спальні місця, проте білизна не свіжа та у недостатній кількості. Діти забезпечені одягом та взуттям для різних погодних умов та сезонів, проте вони брудні та мають неприємний запах. Розетка у дитячій кімнаті в аварійному стані. Крім того, на момент приходу комісії за адресою проживання сім`ї діти перебували на вулиці без догляду дорослих та були вдягнені занадто легко. Зі слів дітей встановлено, що вони гуляють на вулиці самостійно з самого ранку, ключів від квартири та мобільного телефону для зв`язку з матір`ю не мають, діти брудні, голодні. ОСОБА_2 повернулася додому після 12.00 год. після багаточисленних телефонних дзвінків членів комісії. З ОСОБА_5 проведено профілактично-роз`яснювальну бесіду, попереджено про адміністративу та кримінальну відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків, взято письмове пояснення, в якому остання крім іншого зазначила, що її чоловік зловживає алкогольними напоями та у стані сп`яніння влаштовує гучні сварки з нею у присутності дітей. Також ОСОБА_10 зазначила, що у квартирі, в якій вона проживає з дітьми, не створено умови для малолітніх та надала зобов`язання привести житло у відповідність до санітарно-гігієнічних вимог.

З анонімного звернення на урядову гарячу лінію 1545 вбачається, що 24.05.2024 кривдник в тому числі ОСОБА_11 , систематично вчиняє у відношенні своїх дітей психологічне (словесні образи, нецензурна лайка, погрози, приниження), фізичне (нанесення тілесних ушкоджень), економічне (залишення дітей без догляду та піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування (і дітей педикульоз) насильство. Діти одягнуті у брудний одяг та не по сезону, дітей не купають. В квартирі кривдників антисанітарія та збираються сумнівні сторонні наркозалежні чоловіки, які в присутності дітей приймають наркотики. 23.05.2024, коли кривдників не було вдома п`ятирічна дитина відкрила вікно та ледве не випала з вікна. Домашнє насильство вчиняється за адресою: АДРЕСА_1 . Звернення зареєстровано анонімно, оскільки заявник турбується про свою безпеку (а. с. 41).

Відповідно до Актів проведення оцінки рівня безпеки дитини, долучених до позовної заяви, рівень безпеки обох дітей відповідача встановлено на рівні «небезпечно» - необхідність вжиття негайних дій у межах сім`ї, зокрема проведення оцінювання потреб дитини та сім`ї (а. с. 17 - 21, 22 - 26).

Судом також встановлено, що ОСОБА_12 не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме станом на 15.05.2020 року на 14.30 год. за адресою: АДРЕСА_2 не створила належних житлових умов для дітей, у квартирі брудно, речі розкидані, стоїть неприємний запах, на підлозі сміття.

За даним фактом постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2020 по справі № 214/3583/20 відповідача по даній справі притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладенор на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження. За відомостями ЄДРСР постанова набрала законної сили 09.06.2020 (а. с. 58).

Крім того, постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2020 по справі № 214/7958/20 встановлено, що ОСОБА_12 не виконує свої батьківські обов`язки у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме станом на 06.11.2020 року о 13-15 годині не створила належних умов для життя та розвитку дітей, а саме в квартирі брудно, стоїть неприємний запах, запас продуктів харчування обмежений.

Вказаною постановою на відповідача по даній справі накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень за ч. 2 ст. 184 КУпАП за кваліфікуючими ознаками - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. За відомостями ЄДРСР постанова набрала законної сили 03.06.2022 (а. с. 59).

Крім того, відповідно до протоколу, ОСОБА_12 не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме станом на 09.12.2021 року на 09.00 години не контролювала навчання та поведінку своєї доньки. Мати не виховує дитини в дусі поваги до гідності, прав і свобод, законних інтересів інших людей.

За даним фактом постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.05.2022 по справі № 214/108/22 відповідача по даній справі визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 60).

Також 28.05.2024 року о 18-00 годині, ОСОБА_2 перебуваючи за адресою свого проживання на АДРЕСА_1 , вчинила сварку з чоловіком ОСОБА_2 , а саме: висловлювалася нецензурною лайкою, кричала в присутності дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , чим могла завдати шкоди психічному здоров`ю дітей. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У зв`язку з цим постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2024 по справі № 214/5065/24 накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави (а. с. 61 - 62).

Крім того, ОСОБА_2 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: станом на 29.05.2024 року на 12-00 годину, за адресою АДРЕСА_1 не створила належних умов для життя та розвитку дітей в квартирі, брудні розкидані речі, неприємний запах, відсутня їжа, чим порушила вимоги ст.13 Закону України «Про охорону дитинства». Вказаними діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У зв`язку з визнанням ОСОБА_2 своєї вини, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП, останню на підставі ст.22 КУпАП, звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження (постанова Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.06.2024 по справі № 214/5071/24 - а. с. 63 - 64).

Рішенням Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради № 448 від 06.06.2024 відібрано у ОСОБА_13 малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та тимчасово влаштовано дітей до державного закладу (а. с. 10).

Встановлені судом обставини, що підтверджені обсягом наявних доказів в своїй сукупності, суд розцінює як свідчення незацікавленості відповідача ОСОБА_2 життям, здоров`ям, матеріальним благополуччям та майбутнім її дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичне умисне самоусунення від виконання батьківських обов`язків, свідоме нехтування їх виконанням.

Відповідно до ч.1 ст.141, ст.150 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний, моральний стан.

Як слідує з положень ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч.1 ст.164 СК України, у випадку ухилення матері, батька дитини від виконання своїх обов`язків по її вихованню, вони можуть бути позбавленні судом батьківських прав.

При цьому, в розумінні п.15, п.16 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 №3, який узгоджується з нормами ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Таким чином, з аналізу зазначених вище положень, що позбавлення батьківських прав можливе лише у разі винної поведінки відповідача, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, при цьому докази, які б свідчили про ухилення відповідача від виконання обов`язків щодо виховання дитини мають бути безспірними.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України, Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24.09.2008, при розгляді спорів, що виникають із сімейних відносин та стосуються, зокрема, позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування надає письмовий висновок.

Згідно з висновком виконкому Саксаганської районної у місті ради №10/02.2.01-18-2910 від 10.06.2024, вирішено за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У контексті приписів ч.6 ст.19 СК України, рішення органу опіки та піклування не є для суду обов`язковим, а підлягає оцінці поряд з іншими доказами.

Суд безсумнівно погоджується із зазначеним висновком про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки в ході судового розгляду знайшли підтвердження факти неналежного виконання нею батьківських обов`язків, яке виражається у відсутності з її боку піклування про фізичний і духовний розвиток дітей, їх здоров`я, не прийняття участі у вихованні, відсутність будь-якого інтересу до дітей як протягом часу, коди діти проживали з нею, так і протягом перебування дітей у комунальному закладі «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №» Криворізької міської ради, та станом на момент ухвалення судом рішення.

При цьому, така поведінка ОСОБА_2 є винною та свідомою, триваючою, адже навіть після проведення з нею профілактичної бесіди працівниками служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради вона не вчинила жодних дій, які б свідчили про її намір змінити свою поведінку у відношенні дітей та повернути їх до себе в родину. Навпаки, її поведінка свідчила про відсутність інтересу до подальшої долі дітей.

При ухваленні рішення по даній справі, суд приймає до уваги неодноразове визнання винно відповідача у вчиненні нею адміністративних правопорушень, в тому числі передбачених ст. 184 КУпАП та той факт, що відповідач відповідних висновків не зробила та продовжувала вчиняти адміністративні правопорушення, які посягають на психічний та фізичний стан її дітей.

При розгляді справи відповідач обмежилася невизнанням позову та вчиняла дії, спрямовані на затягування розгляду справи, не довела суду наявність у неї зацікавленості долею дітей.

Провівши ретельний аналіз обставин справи, врахувавши безвідповідальне ставлення відповідача до її дітей, пасивне відношення до них та незацікавленість життям, здоров`ям, матеріальним забезпеченням, розвитком, відсутність тенденції до виправлення, суд приходить до висновку, що застосування до відповідача крайніх заходів у виді позбавлення її батьківських прав в даному випадку є доречним, що узгоджується з правовими висновками Європейського суду з прав людини, викладеними в п.48 рішення від 18.12.2008 №39948/06 у справі «Савіни проти України» та в п.65 рішення № 46544/99 у справі «Кутцнер проти Німеччини». На переконання суду, застосування такого заходу забезпечить захист інтересів дітей, а наявні мотиви для позбавлення батьківських прав в даному випадку є доречними і достатніми з урахуванням обсягу наявних доказів.

Отже, з урахуванням викладеного, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність позбавлення відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні її дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Поміж іншим, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на передбачене ст.169 СК України право на поновлення батьківських прав в судовому порядку шляхом звернення до суду з відповідним позовом після зміни її поведінки як особи, позбавленої батьківських прав, обставин, що були підставою для позбавлення її батьківських прав з переосмисленням ставлення до дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до статті ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Одним із основних прав дитини є право на утримання (ст.8 Закону України «Про охорону дитинства»), яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття і закріплене у ст.180 СК України, ст.27 Конвенції про права дитини.

Згідно з ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Оскільки відповідач є фізично здоровою особою в працездатному віці, має можливість та зобов`язана утримувати своїх дітей, доказів протилежного суду не надано, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині стягнення заліментів.

Підстав, які б дозволяли прийти до висновку про необхідність стягувати аліменти в іншому розмірі чи взагалі відмовити в їх стягненні, в ході судового розгляду не встановлено.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п.14 ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» за пред`явлення позову в інтересах та захист дітей, а тому керуючись ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп. (одночасне заявлення двох вимог - за ставками судового збору, що діяли на момент звернення до суду, тобто 1 211,20 грн. Х 2).

У порядку п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 136, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 274 ч.4, ст.ст. 287, 354, 355, 430 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні її дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, на користь майбутнього опікуна або дитячого державного закладу де перебуватимуть діти, починаючи з 13.06.2024 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Роз`яснити, що мати, позбавлена батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, код ЄДРПОУ 05410872, юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд. 32.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, код ЄДРПОУ 25843691, юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Озерна, буд. 17.

Повний текст рішення складено 15 листопада 2024 року.

Суддя: Сіденко С. І.